Постановление Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 4а-730/13

Председатель Московского областного суда Волошин В.М., рассмотрев надзорную жалобу Яшновского А.Р. на постановление мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района Московской области от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Яшновского Александра Ричардовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района Московской области от 22 августа 2013 года

ЯШНОВСКИЙ АЛЕКСАНДР РИЧАРДОВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Городским судом постановление по делу об административном правонарушении не пересматривалось.

В надзорной жалобе Яшновский А.Р. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств, нарушение права на защиту.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебного акта по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из дела следует, что 17 июня 2013 года в 12 часов 55 минут около дома N 422 по ул.Мичурина в г.Можайске-3 Можайского района Московской области водитель Яшновский А.Р., управляя автомашиной "ГАЗ 33021", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, употребил алкоголь.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вина Яшновского А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС О.Э.К.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17 июня 2013 года; письменными объяснениями Яшновского А.Р. от 17 июня 2013 года о том, что он не справился с управлением своего автомобиля и совершил наезд на припаркованные автомашины, после чего уехал с места ДТП и выпил 300 грамм водки, поскольку находился в стрессовом состоянии; показаниями свидетелей С.И.В. и инспектора ДПС О.Э.К., пояснившего, что 17 июня 2013 года, приехав на место ДТП, он увидел два поврежденных автомобиля и находившихся рядом с ними потерпевших, которые сообщили о том, что виновник ДТП скрылся с места ДТП в сторону леса и один из потерпевших поехал за ним. Свидетелей ДТП было много, инспектор оформил материалы, а затем повезли Яшновского А.Р. на медицинское освидетельствование, после чего был составлен административный протокол.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

За невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования ч. 3 ст.12.27КоАП РФ на день совершения правонарушения была предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 сентября 2013г., согласно которым за невыполнение указанных действий ч. 3 ст.12.27КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку административное наказание Яшновскому А.Р. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года предусмотрено санкцией действующей правой нормы, было назначено с учётом общих правил назначения наказания, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи, оснований для его изменения не усматриваю.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Яшновского А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено неполно, не всесторонне, доказательствам дана ненадлежащая оценка, является субъективным мнением Яшновского А.Р. Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно была признана судом достаточной для принятия решения по делу.

Довод надзорной жалобы Яшновского А.Р. о том, что в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством указано идентичное время совершения правонарушения, подлежит отклонению, поскольку данный факт не опровергает выводы суда о виновности Яшновского А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и не влечет каких - либо правовых последствий. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст.26.11КоАП РФ.

Утверждение Яшновского А.Р. о том, что в постановлении по делу отсутствуют показания опрошенного судом инспектора ДПС, подлежит отклонению. Вопрос о том, какие доказательства должны быть положены в основу решения, определяется судом по результатам рассмотрения дела. Кроме того, показания опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС О.Э.К. в полной мере подтверждают выводы мирового судьи.

Доводы надзорной жалобы о нарушении права Яшновского А.Р. на защиту, т.к. судом не было удовлетворено заявленное ходатайство о предоставлении Яшновскому А.Р. разумного срока для поиска защитника по делу, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 01 августа 2013 года мировым судьей к участию в деле был допущен защитник Яшновского А.Р. - С.Ю.М., которая была надлежаще уведомлена о дате следующего слушания - 22 августа 2013 года (л.д.44). Кроме того, в расписке от 22 августа 2013 года Яшновский А.Р. указал, что от ходатайства в части предоставления времени для заключения с защитником нотариальной доверенности отказывается (л.д.53).

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района Московской области от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Яшновского Александра Ричардовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Московского областного суда В.М. Волошин