Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-20428/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Шаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года частную жалобу Кирилловой О.В. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года о возвращении заявления Кирилловой Ольги Владимировны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кириллова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Домодедово УФССП по Московской области от 22.04.2013 о возбуждении исполнительного производства

.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года

заявление возвращено Кирилловой О.В., как подписанное и поданное неуполномоченным лицом.

В частной жалобе Кириллова О.В. (в лице представителя) просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как усматривается из представленного материала, заявление от имени Кирилловой О.В., поступившее в суд 29.05.2013, подписано Сошиной Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.05.2013. Копия данной доверенности прилагалась к заявлению.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что оно подписано и подано в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий, поскольку приложенная к заявлению копия доверенности не заверена надлежащим образом.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Поскольку у судьи возникли сомнения в правомочности лица, подписавшего заявление от имени Кирилловой О.В., судье следовало оставить заявление без движения, предложив Кирилловой О.В. представить подлинную доверенность. Кроме того, полномочия представителя могли быть проверены в ходе подготовки дела к судебному заседанию или в предварительном судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, определение судьи о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вывод о том, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, является преждевременным.

Обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос о принятии заявления Кирилловой О.В. - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи