Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20445/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Л.Ю.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу по иску ОАО "МТС-Банк" к Л.Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя ОАО "МТС-Банк" ФИО5, представителя Л.Ю.В. - ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МТС-Банк" обратилось с иском к Л.Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что 07.05.2008г. между ответчиком ОАО "МТС-Банк" (ранее - АКБ "Московский банк реконструкции и развития") и Л.Ю.В. заключен договор NМСКАКЗ044/810/08, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1400000 рублей на срок до 07.05.2011г. под 14,5% годовых. Кредит предоставлен только на приобретение автомобиля BMW X5, 2003 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а ответчик в свою очередь уклоняется от исполнения кредитного договора. По состоянию на 19.03.2012г. общая сумма невозвращенного кредита составила 1105368,48 рублей, сумма задолженности по процентам на сумму кредита составила 171499,16 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель Л.Ю.В. возражал против удовлетворения иска.

Решением суда от 15.03.2013г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Л.Ю.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1086645,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13633,23 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указав, что ОАО "МТС-Банк" является ненадлежащим истцом.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что 07.05.2008г. между ответчиком ОАО "МТС-Банк" (ранее - АКБ "Московский банк реконструкции и развития") и Л.Ю.В. заключен договор NМСКАКЗ044/810/08, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1400000 рублей на срок до 07.05.2011г. под 14,5% годовых. Кредит предоставлен только на приобретение автомобиля BMW X5, 2003 года выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик в свою очередь уклонялся от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем истец направил ей требование о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.03.2012г. общая сумма невозвращенного кредита составила 1105368,48 рублей, сумма задолженности по процентам на сумму кредита составила 171499,16 рублей. Указанный расчет ответчик не оспаривала, у суда не имелось оснований не доверять расчету ОАО "МТС-Банк".

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по просроченным платежам за 10.03.2009г. в сумме 35894,67руб., за 07.04.2009г. в сумме 35019,36руб., за 07.05.2009г. в сумме 35861,57руб., за 08.06.2009г. в сумме 35892,26руб., за 07.07.2009г. в сумме 36716,72руб., а всего в сумме 179384 рубля 58 копеек, а также по взысканию процентов, начисленных на эти суммы в размере 10837 рублей 82 копейки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст.190, 199, 200,307, 309, 819 ГК РФ и пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям относительно указанных ответчиком платежей.

Довод жалобы ответчика о том, что ОАО "МТС-Банк" является ненадлежащим истцом, опровергается материалами дела, согласно которым ОАО "МТС-Банк" (ранее- АКБ "МБРР") передало право требование по кредитному договору RUSSIAN SECURITION PLATFORMS S.A., а позже права требования были вновь переуступлены истцу. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи