Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-19969/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матчиной Н.И.

на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года

по делу по иску Матчиной Натальи Илларионовны к ФГКУ "3-й ЦВКГ им.А.А.Вишневского Министерства обороны Российской Федерации" о возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Матчина Н.И. обратилась с иском к ФГКУ "3-й ЦВКГ им.А.А.Вишневского Министерства обороны Российской Федерации" о возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату, ссылаясь на то, что по месту работы ей полагается единовременная денежная выплата за фактически отработанное время в федеральных учреждениях государственной системы здравоохранения, установленная в качестве меры социальной поддержки Постановлением Правительства Российской Федерации N 839 от 17 октября 2011 года. Однако, обратившись к ответчику с заявлением о производстве такой выплаты и предоставив все необходимые документы, истица получила отказ.

Считая полученный отказ незаконным, Матчина Н.И. просит суд обязать ответчика выплатить ей причитающуюся единовременную денежную выплату в соответствии с Постановлением Правительства РФ в сумме 63684 рублей.

ФГКУ "3-й ЦВКГ им. А.А.Вишневского Министерства обороны Российской Федерации" в суд не явился, о дате судебного заседания извещен.

Красногорским городским судом постановлено заочное решение, которым в иске Матчиной Н.И. отказано.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истица просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в иске, суд первой инстанции в обоснование своей позиции, сославшись на Постановлением Правительства Российской Федерации N 839 от 17 октября 2011 года "О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях", пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истицы права на получение единовременной выплаты как медицинскому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, компенсационной выплаты за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 20111 года.

Как установлено материалами дела, супругу истицы, являющемуся участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в соответствии со ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставлена льгота в размере 50 % по оплате жилого помещения, стоимости коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

В жилом помещении, занимаем истицей, также зарегистрирована и проживает Паскевич А.Я., которой с 11 февраля 2005 года предоставлялись меры социальной поддержки как инвалиду, а затем с 1 января 2006 года как ветерану труда предоставляются льготы в виде 50% компенсации платы за занимаемое жилое помещение, стоимости коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) (л.д.9, 28-29).

Данные обстоятельства не оспаривались истицей в заседании судебной коллегии.

Таким образом, в жилом помещении, за проживание в котором истица просит взыскать единовременную компенсацию за указанный выше период, проживают двое других лиц, которым с учетом истицы предоставлены меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии федеральным законодательством.

Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан были внесены изменения.

Часть 2 данной статьи, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством, признана утратившей силу.

Одновременно в нее была введена часть четвертая, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ в пределах своих полномочий Постановлением N 839 от 17 октября 2011 года "О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях" разрешило вопрос о выплате компенсации медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности.

Согласно п. 4 указанного Постановления меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 2 настоящего Постановления, не предоставляются медицинским и фармацевтическим работникам за периоды, в течение которых они пользовались правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением и (или) на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании вступивших в законную силу решений суда, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно справке Красногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области от 2 апреля 2013 года N 105 истица состоит на учете как член семьи участника ликвидации аварии на ЧАС Матчина А.Т., и учитывается при начислении компенсационных выплат по оплате жилого помещения с 22 ноября 2004 года по дату выдачи справки (л.д.27).

Таким образом, истица, по существу, по мнению судебной коллегии, претендует на повторное предоставление ей льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 2005-2011 годов.

С учетом изложенного, решение судом постановлено в соответствии с законом и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на получение компенсационных выплат, установленных Постановлением Правительства N 839 от 17 октября 2011 года, она имеет вне зависимости от факта получения в спорный период льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как член семьи лица, имеющего право на получение указанных льгот в соответствии с федеральным законодательством, основы на неправильном толковании настоящего нормативного акта.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матчиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи