Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20741/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Антоновой Н.В. и Ляпунова С.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года по делу по исковому заявлению Антоновой Натальи Владимировны и Ляпунова Сергея Ивановича о признании незаконными постановлений Главы администрации Истринского муниципального района Московской области от 10.05.2011 N 1303/5, от 13.05.2011 N 1519/5, от 02.08.2012 N 3122/8 в части указания категории земель земельных участков N 31 и N 124 в СНТ "Возрождение".

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Антонова Н.В. и Ляпунов С.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании незаконными постановлений Главы администрации Истринского муниципального района Московской области от 10.05.2011 N 1303/5, от 13.05.2011 N 1519/5, от 02.08.2012 N 3122/8 в части указания категории земель земельных участков N "данные изъяты" и N "данные изъяты" в СНТ "Возрождение" как земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков N "данные изъяты" (Ляпунов С.И.) и N 124 (Антонова Н.В.) по адресу: Московская область, Истринский район, с "данные изъяты", СНТ "Возрождение", на основе оспариваемых постановлений. Вместе с тем, в данных постановлениях определена категория их земельных участков как "земли сельскохозяйственного назначения". По мнению заявителей, данные ненормативные акты в оспариваемой части приняты неуполномоченным лицом, так как в силу Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений) принятие решения об отнесении земель к определенной категории являлось прерогативой уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Антоновой Н.В. и Ляпунова С.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что участок, предоставленный в собственность Антоновой Н.В. и Ляпунову С.И., расположен на земельном участке, выделенном СНТ "Возрождение" из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем оспариваемое постановление Главы Истринского муниципального района было принято в пределах его полномочий.

Решением Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года в удовлетворении требований Антоновой Н.В. и Ляпунову С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Антонова Н.В. и Ляпунов С.И. просят об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 13.05.2011 N 1519/5 (в редакции постановления от 02.08.2012 N 3122/8) Антоновой Н.В. предоставлен в собственность земельный участок N "данные изъяты" по адресу: Московская область, Истринский район, "данные изъяты", СНТ "Возрождение", с видом разрешенного использования - "для ведения садоводства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".

Постановлением от 10.05.2011 N 1303/5 Ляпунову С.И. предоставлен в собственность земельный участок N "данные изъяты" по вышеуказанному адресу с тем же видом разрешенного использования и категорией земель.

В соответствие с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

По смыслу п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую" в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Разрешая возникший спор, суд установил, что на основании постановления Главы администрации Истринского района от 18.11.1992 N 1852\23, постановления Главы администрации Истринского района от 10.10.1997 N 1792\10 спорный земельный участок входит в состав земельного участка, переданного СНТ "Возрождение" из состава земель АО "Бужарово", и изначально использовался в сельскохозяйственном производстве, представляя собой пашню.

В соответствии с п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования.

При этом согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решения органа местного самоуправления в части отнесении земельных участков N "данные изъяты" и "данные изъяты" по адресу: Московская область, Истринский район, "данные изъяты", СНТ "Возрождение", к землям сельскохозяйственного назначения не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов Антоновой Н.В. и Ляпунова С.И. как владельцев земельных участков в садоводческом товариществе.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных Антоновой Н.В. и Ляпуновым С.И. требований.

Доводы апелляционной жалобы Антоновой Н.В. и Ляпунова С.И. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Н.В. и Ляпунова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи