Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20735/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Домбровского С.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 июля 2013 года по делу по заявлению Домбровского Сергея Александровича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Фроловой М.С.,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Домбровского С.А. адвоката Барабанова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Домбровский С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Фроловой М.С. В обосновании заявленных требований указал, что решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 23.03.2009г. постановлено взыскать солидарно с ООО "Холдинговая компания "Межрегионстройконсалтинг" и Домбровского С.А. в пользу ЗАО "Промстройконтракт" 4 013 530,28 рублей. Должник происл признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Красногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области Фроловой М.С. в части непринятия никаких решений по поданным представителем должника трем ходатайствам о выяснении обстоятельств, подтверждающих законность исполнительного производства, просит также взыскать с Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области в пользу заявителя судебные расходы в сумме 6 231,32 рублей.

В судебном заседании заявитель Домбровский С.А. и его представитель по доверенности Барабанов С.В. заявление поддержали.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель по Красногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области Фролова М.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "Холдинговая компания "Межрегионстройконсалтинг" по доверенности Савельев П.В. с заявлением не согласился.

Представитель ЗАО "Промстройконтракт" в судебное заседание не явился.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 11 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя должника, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа выданного Зюзинским районным судом г.Москвы было возбуждено исполнительное производство N 5177/12/17/50 в отношении должника Домбровского С.А. судебным приставом-исполнителем по Красногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производства в отношении второго должника ООО "Холдинговая компания "Межрегионстройконсалтинг" исполнительное производство было возбуждено по месту нахождения его имущества (Московская область, Истринский р-н, пос.Павлово).

На основании судебного акта с должников Домбровского С. А. и ООО "Холдинговая компания "Межрегионстройконсалтинг" взысканы солидарно в пользу ЗАО "Промстройконтракт" суммы по двум векселям в размере 3 918 610,02 рублей, проценты в размере 67 269,84 рублей, госпошлина в размере 27 650,42 рублей, а всего 4 013 530,28 рублей.

Представителем должника были поданы ходатайства в Отдел судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области: о направлении в Зюзинский районный суд г.Москвы информации о выданных исполнительных листах по делу N 2-759/09, о направлении в УФССП по г.Москве и УФССП по Московской области по получению информации о возбужденных исполнительных производствах после 13.04.2009г. в отношении ООО "Холдинговая компания "Межрегионстройконсалтинг", об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Суд обоснованно отверг довод должника о том, что Отделом судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области данные действия не исполнены, так как в материалах исполнительного производства N 5177/12/17/50 имеются ответы на три заявленных ходатайства заявителем, которые рассмотрены в установленном порядке с направлением соответствующих запросов и информированием об этом должника письмами с исх. N 158949/13/17/50, N 158947/13/17/50, N 158948/13/17/50.

Довод заявителя о том, что стоимости основных средств ООО "Холдинговая компания "Межрегионстройконсалтинг" на момент принудительного взыскания с учетом 20% износа в 5 759 764,43 рублей превышает сумму долга, так же является несостоятельным, поскольку суд исходил из того, что согласно постановлению отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП России по Московской области от 21.07.2009г. стоимость арестованного имущества должника ООО "Холдинговая компания "Межрегионстройконсалтинг" составляет 447 000,0 рублей. Таким образом, задолженность может быть погашена лишь на 11%.

Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи