Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-20825/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М. В.,

федеральных судей Бекловой Ж. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Потаниной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль на решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 июля 2013 года

по гражданскому делу по иску Шубиной Елены Валерьевны к Нисифорову Виктору Николаевичу, ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е. В. о законности решения в обжалованной части компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Шубина Е. В. обратилась в суд с иском к Нисифорову Виктору Николаевичу, ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль с учетом уточненных требований в которых исключила из числа ответчиков ООО "Контакт Авто-Трейд" и предъявила требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей к ООО ТД Нефтьмагистраль.

Требования истица мотивировала тем, что 25.03.2010г. произошло ДТП по вине Нисифорова В.Н., который управлял грузовым автомобилем с полуприцепом цистерной, принадлежащим ООО "Контракт Авто-Трейд", по договору аренды автомобиль эксплуатировался ООО ТД Нефтьмагистраль, и ответчик находился на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО ТД Нефтьмагистраль. В результате ДТП истице причинен тяжкий вред здоровью, из-за полученной травмы у неё имеются ограничения движений в левом плечевом суставе, она была вынуждена уволиться с работы, так как не могла в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности.

Представители ответчика ООО ТД Нефтьмагистраль исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Никифоров В. Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ООО ТД Нефтьмагистраль, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с них компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение помощника Московского областного прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части.

В соответствии с п. ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10 с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996 N 10 и от 15.01.1998 N 1, разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел заявленные истицей требования по существу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2010 года произошло ДТП. Нисифоров, управляя грузовым автомобилем с полуприцепом цистерной, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Шубину. В результате ДТП истице причинено телесное повреждение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Приговором суда Нисифоров был признан виновным в совершении преступления. Приговор вступил в законную силу.

На момент ДТП Нисифоров выполнял свои трудовые обязанности водителя-экспедитора и состоял в трудовых отношениях с ООО ТД Нефтьмагистраль.

Транспортное средство, которым управлял Нисифоров, принадлежит ООО "Контракт Авто-Трейд", но на момент ДТП автомобиль по договору аренды был передан во временное владение и пользование ООО ТД Нефтьмагистраль.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из содержания ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик ООО ТД Нефтьмагистраль как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить истице вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывал степень перенесенных истицей нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, в связи с чем счел разумным и справедливым взыскать в ее пользу с ООО ТД Нефтьмагистраль 150 000 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения жалоба ООО ТД Нефтьмагистраль не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 июля 2013 года в обжалованной части, в части взыскания с ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль в пользу Шубиной Елены Валерьевны компенсации морального вреда в размере 150000 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: