Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-21072/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

Судей Цуркан Л.С., Глумовой Л.А.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года частную жалобу Базунова А.Г. на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года об оставлении без движения частной жалобы Базунова А.Г. на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года о возврате искового заявления Базунова Александра Григорьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 32 о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Базунов А.Г. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 32 о восстановлении нарушенных пенсионных прав.

Определением судьи Шатурского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с определением судьи, Базунов А.Г. обратился с частной жалобой, в которой просил определение судьи отменить.

Определением судьи Шатурского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года частная жалоба Базунова А.Г. была оставлена без движения, Базунову А.Г. было предложено в срок до 06.09.2013 года подписать поданную жалобу.

Не согласившись с определением судьи, Базунов А.Г. обратился с частной жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного определения.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. ст. 322, 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об оставлении данной частной жалобы без движения, поскольку частная жалоба не подписана, подавшим ее лицом, то есть не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

Поскольку постановленное судом определение отвечает требованиям действующего процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Базунова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи