Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-20904/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Савельева А.И., Шмелеве А.Л.,

при секретаре Радченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Аникина П. Л. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года о замене взыскателя,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Улогов Ю. Г. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя на основании заключенного договора уступки права требования (цессии), согласно которому Аникин А. Н. уступил ему свои права на получение денежных средств в размере 704925,03 рублей.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе должник просит вследствие отсутствия доказательств подлинности договора цессии отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 05 мая 2011 года с Аникина Павла Леонидовича в пользу Аникина Александра Николаевича взыскано 704925,03 рублей.

Судом установлено, что исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 15.09.2011г., судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

31.08.2011г. между Аникиным А. Н. и Улоговым Ю. Г. заключен договор цессии, согласно которому Аникин А. Н. уступил свои права на получение денежных средств в размере 704925,03 рублей Улогову Ю. Г., а последний обязался выплатить цеденту вознаграждение до 50 % от суммы взыскания.

06 сентября 2012г. Аникин А. Н. умер.

Удовлетворяя заявление и производя замену стороны в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из наличия договора цессия и того обстоятельства, что наследники умершего Аникина А. Н. вправе требовать от Улогова Ю. Г. исполнения обязательств по договору цессии.

С данной позицией судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В обоснование заявления о замене выбывшей стороны Улогов Ю. Г. предоставил суду первой инстанции копию договора уступки права требования от 31 августа 2011г ... Копия надлежащим образом не заверена (л. д. 142).

Между тем, ранее 19.05.2011г., 22.10.2012г. Улогов Ю. Г. в заявлениях о замене взыскателя ссылался на договор об уступке прав требования от 05.05.2011г ... Копия договора от 05.05.2011г., надлежащим образом не заверенная, приобщена к материалам дела (л. д. 89).

При этом в материалах дела имеется заявление самого взыскателя Аникина А. Н.( инвалида и ветерана ВОВ) от 29.08.2011г., который в связи с утерей паспорта и обращением в полицию просил суд отложить решение вопроса о признании Улогова Ю. Г. его правопреемником до восстановления заявителем утерянного паспорта (л. д. 97).

Данные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у взыскателя намерения уступки заявителю прав требования по исполнительному листу, суд не принял во внимание.

Суд не дал надлежащую оценку наличию в материалах дела двух различных договоров цессии, заявлению Аникина А. Н., направленного им в суд при жизни.

По приведенным мотивам обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку заявитель Улогов Ю. Г. не представил суду достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о заключении с Аникиным А. Н. договора цессии, судебная коллегия не находит оснований к процессуальной замене выбывшей стороны.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Улогову Ю. Г. о замене взыскателя Аникина А. Н. на правопреемника Улогова Ю. Г. на стадии исполнительного производства - отказать.

Председательствующий

Судьи