Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-21112/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу С.Д.С. на решение Раменского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу по иску ООО "ПУЖКХ Островецкое" к С.Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя ООО "ПУЖКХ Островецкое" - ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПУЖКХ Островецкое" обратилось в суд с иском к С.Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 15 сентября 2009 года по февраль 2012 года в размере 89 931 руб.90 коп. В обоснование исковых требований указало, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого "адрес". Ответчик является собственником квартиры N "N" в этом доме. Ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

С.Д.С. исковые требования признал частично.

Решением суда от 05 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе С.Д.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд установил, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома "адрес".

С.Д.С. является собственником квартиры "адрес" на основании решения суда от 04.09.2009.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение за период с 15 сентября 2009 года по февраль 2012 года составила 89931,90 руб. согласно представленному истцом расчету задолженности. Представленный расчет задолженности сторонами не оспаривался, ответчиком не был представлен другой расчет. Оснований сомневаться в вышеуказанном расчете у суда не имелось.

Кроме того истец требовал оплатить дополнительные услуги консьержки в период с сентября 2009 года по январь 2011 года на общую сумму 6796,24 руб. Однако из материалов дела усматривается, что ответчик не давал своего согласия на содержание консьержа.

Верно применив положения ст. ст. 153-155, 67, 69 ЖК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, за исключением оплаты услуг консьержа.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи