Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33А-973

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 августа 2013 г. по делу N 33А-973

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Серазитдинова Э.Т. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Новиковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" майора ФИО1 об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанных с перераспределением ранее распределенной заявителю квартиры.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, 25 сентября 2012 года ФИО1 на семью из 3-х человек была распределена двухкомнатная "адрес" общей площадью 63,6 кв.м. в "адрес". Извещение N 136968 от указанной даты, подписанное заместителем директора Департамента, в октябре 2012 года поступило в 4 отдел Западного регионального управления жилищного обеспечения (далее - 4 отдел "Западрегионжилье"), находящийся в г. Североморске.

В декабре 2012 года указанное извещение было направлено командованию войсковой части "данные изъяты" ( "адрес"), которое, по просьбе ФИО1, передало его в отдел судебных приставов "адрес" для последующего вручения заявителю, однако судебный пристав письмом от 17 января 2013 года вернул данное извещение командиру войсковой части "данные изъяты", ссылаясь на то, что ФИО1 отказался от его получения.

17 января 2013 года данное извещение было возвращено командованием воинской части в 4 отдел "Западрегионжилье".

Решением начальника 3 отдела Центрального регионального управления жилищного обеспечения (г. Красноярск) от 12 февраля 2013 года указанная квартира была распределена подполковнику Ежову по договору социального найма, заключенному в этот же день.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия Департамента, связанные с перераспределением указанного жилого помещения гражданину Ежову, и обязать Департамент отменить решение о перераспределении названной квартиры.

Заявитель также просил возложить на директора Департамента обязанность по утверждению извещения от 25 марта 2013 года N 193134 о распределении ему спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении заявления, в обоснование чего указывает, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о правах и обязанностях всех привлеченных к участию в деле лиц.

По утверждению заявителя им были ошибочно предъявлены вышеуказанные требования к Департаменту, в то время как его права были фактически нарушены начальником 3 отдела Центрального регионального управления жилищного обеспечения (далее - 3 отдел "Центррегионжилье"), чьим решением было перераспределено спорное жилое помещение Ежову. Однако суд это обстоятельство во внимание не принял и, вопреки требованиям части 1 статьи 258 ГПК РФ, не восстановил в полном объеме его нарушенные права путем возложения на должностных лиц 3 отдела "Центррегионжилье" обязанности по расторжению заключенного с Ежовым договора социального найма.

Обращает внимание, что после привлечения к участию в деле начальников 4 отдела "Западрегионжилье" и 3 отдела "Центррегионжилье", суд не провел подготовку дела к судебному разбирательству и не известил названных должностных лиц о месте и времени судебного заседания, рассмотрев данное гражданское дело в их отсутствие.

Отмечает, что его права были добровольно восстановлены должностным лицом, действия которого он оспаривал, что следует из уведомления от 26 апреля 2013 года, в соответствии с которым заместитель директора Департамента предложил ему обратиться в территориальные органы Департамента для заключения договора социального найма спорного жилого помещения.

В связи с этим полагает, что обжалуемое решение суда противоречит принятому Департаментом решению.

Автор жалобы не соглашается с выводами суда о том, что он отказался от распределенного ему жилого помещения, а также утверждает, что заинтересованными лицами было принято решение о распределении Ежову другой квартиры в том же населенном пункте, а спорное жилое помещение было повторно распределено ему извещением от 25 марта 2013 года N 193134.

В заключение жалобы ее автор указывает, что судом не было принято процессуального решения по его заявлению от 18 апреля 2013 года, в котором он изложил свои требования в новой редакции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно пункту 12 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), извещения о распределении жилых помещений уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, не позднее чем через десять рабочих дней с даты поступления в уполномоченный орган сведений о жилых помещениях, которые могут быть распределены.

Копии извещений о распределении жилых помещений направляются уполномоченным органом командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащими военной службы.

Пунктом 13 названной Инструкции предусмотрено, что военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к Инструкции и в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют сведения, указанные в подпункте "и" пункта 1 Инструкции по состоянию на дату выписки извещения, а также копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов).

При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к Инструкции.

В случае непоступления от военнослужащих, которым направлены извещения о распределении жилых помещений, согласия с предоставлением распределенных жилых помещений, в течение пяти дней с даты поступления в уполномоченный орган уведомления о вручении извещений военнослужащим указанные жилые помещения распределяются между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В случае непоступления от военнослужащих сведений и копий документов, указанных в абзаце первом данного пункта, в течение тридцати дней с даты поступления в уполномоченный орган уведомлений о вручении извещений военнослужащим, от которых поступило согласие на предоставление распределенных жилых помещений, указанные жилые помещения распределяются между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, не позднее чем через десять рабочих дней по истечении срока предоставления указанных сведений и документов.

Анализ приведенных правовых норм дает основание для вывода, что перераспределение жилых помещений может иметь место, в частности, при отказе военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, от получения распределенного ему жилого помещения.

Как видно из материалов дела и, в том числе из письменного сообщения судебного пристава отдела судебных приставов города Полярный от 17 января 2013 года N 418/13/13/51, от получения извещения о распределении спорного жилого помещения в указанном отделе судебных приставов ФИО1 отказался. Аналогичный отказ со стороны заявителя, как следует из письма врио начальника 4 отдела "Западрегионжилье" от 10 апреля 2013 года N 078-11/1259, имел место 20 декабря 2012 года, когда представитель данного отдела предложил ФИО1 получить указанное извещение в помещении Североморского гарнизонного военного суда, где рассматривалось гражданское дело по заявлению последнего.

Эти действия ФИО1, вопреки его доводам, обоснованно расценены судом первой инстанции, как выражение им своего несогласия с предоставлением распределенного жилого помещения. Поэтому суд пришел к верному выводу о правомерности действий должностных лиц жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, начальника 3 отдела "Центррегионжилье", связанных с перераспределением названного жилого помещения, и правильно отказал в удовлетворении заявления ФИО1.

При таких данных доводы автора жалобы о том, что он ошибочно обратился с требованиями к Департаменту, в то время как его права были фактически нарушены начальником 3 отдела "Центррегионжилье", чьим решением было перераспределено спорное жилое помещение Ежову, правового значения не имеют.

Тот факт, что спорное жилое помещение извещением от 25 марта 2013 года было повторно предложено заявителю, вопреки его утверждению, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для вывода о неправомерности оспариваемых действий должностных лиц, имевших место ранее указанной даты.

Рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие начальников 4 отдела "Западрегионжилье" и 3 отдела "Центррегионжилье" не противоречит нормам ГПК РФ, как это ошибочно полагает в апелляционной жалобе ее автор.

Утверждение заявителя о том, что судом якобы не было принято процессуального решения по его заявлению от 18 апреля 2013 года, в котором он изложил свои требования в новой редакции, противоречит протоколу судебного заседания от 25 апреля 2013 года, из которого следует обратное.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Балабанов