Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 33А-958

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 июля 2013 г. по делу N 33А-958

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Коронца А.А.,

Линкина А.И.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Московского окружного военного суда от 23 мая 2013 года, согласно которому удовлетворено заявление ФИО3, об индексации присужденных ему по приговору военного суда Московского военного округа от 27 ноября 1997 года денежных сумм, подлежащих взысканию с ФИО2 и ФИО1.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из определения суда и материалов дела на основании приговора военного суда Московского военного округа от 27 ноября 1997 года, с учетом изменений, внесенных в него определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года, ФИО2 и ФИО4 осуждены к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима по совокупности преступлений, предусмотренных: ФИО4 - п. "в" ч.3 ст. 162; п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет 10 месяцев; ФИО2 - п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г); п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105; ч.1 ст. 337 УК РФ сроком на 16 лет 10 месяцев.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, которому присуждено к взысканию с осужденных в его пользу в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, связанного с погребением отца "данные изъяты" рублей, и в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

13 июня 2013 года ФИО3 обратился в Московский окружной военный суд с заявлением об индексации присужденных ему указанных выше денежных сумм, поскольку длительное исполнение судебного решения должниками по выплате взыскателю названных сумм привело к их обесцениванию вследствие инфляции и роста цен.

Определением Московского окружного военного суда заявление ФИО3 удовлетворено.

Проиндексировав названные денежные средства суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО3 денежных сумм в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет возмещения материального ущерба и "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет компенсации морального вреда.

В частной жалобе ФИО4 просит определение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы он полагает, что суд допустил существенные нарушения при исчислении размера полагаемых к индексации присужденных сумм и предлагает иную формулу расчета индексации, в соответствии с которой проиндексированная сумма за материальный ущерб равна "данные изъяты" рублей, а за моральный вред "данные изъяты" рублей.

Далее автор жалобы отмечает, что при исполнении приговора с него была взыскана излишняя сумма.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм.

Как видно из материалов дела, приговором военного суда Московского военного округа от 27 ноября 1997 года, с учетом изменений, внесенных в него определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года, с осужденных ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО3 присуждено к взысканию в возмещение материального ущерба, связанного с погребением отца "данные изъяты" рублей, и в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

На основании заявления потерпевшего ФИО3 Московским окружным военным судом названные денежные суммы проиндексированы, и с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке присуждены к взысканию в пользу ФИО3 денежные суммы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет возмещения материального ущерба и "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет компенсации морального вреда.

В результате проверки расчетов произведенной судом индексации судебная коллегия приходит к выводу, что подсчеты произведены верно, с использованием необходимых формул и основаны на достоверных данных об индексах потребительских цен на товары и платные услуги населению Московской области, имеющихся в материалах дела.

Довод частной жалобы о взыскании с ФИО4 излишней суммы при исполнении вступившего в законную силу приговора суда не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Утверждение в частной жалобе о необходимости использования иных формул расчета индексации является голословным и необоснованным, а поэтому не может быть принято во внимание.

При таких данных обжалуемое судебное постановление является законным.

Иная оценка обстоятельств дела, которой придерживается автор частной жалобы, по вышеуказанным основаниям является несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского окружного военного суда от 23 мая 2013 года по заявлению ФИО3 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи