Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 33А-858

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 июля 2013 г. по делу N 33А-858

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Зинюшина Н.Н.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием представителя заявителя ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 15 марта 2013 года, согласно которому полковнику медицинской службы в отставке ФИО1 отказано в принятии заявления об оспаривании действий министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - министр МЧС России), связанных с отказом отменить приказ о зачислении заявителя в распоряжение.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов частной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором просил:

- признать незаконным действие министра МЧС России, связанное с отказом отменить параграф N 2 приказа начальника Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ГУ МЧС России по ЯНАО) от 17 февраля 2011 года N 7 по зачислению его в распоряжение этого начальника вопреки распределению полномочий в отношении воинской должности, относящейся к компетенции министра МЧС России;

- обязать министра МЧС России отменить параграф N 2 приказа начальника ГУ МЧС России по ЯНАО от 17 февраля 2011 года N 7 и восстановить ФИО8 в должности начальника управления гражданской защиты ГУ МЧС России по ЯНАО; решить вопрос о выведении его в распоряжение начальника ГУ МЧС России по ЯНАО по месту службы в "адрес" с момента издания такого приказа министром МЧС России; возложить обязанность на начальника Уральского регионального центра МЧС России и начальника МЧС России по ЯНАО привести в соответствие с этим приказом министра МЧС России другие приказы этих начальников, связанные с выведением его в распоряжение, переводе, исключении из списков личного состава, изданные после 17 февраля 2011 года.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 15 марта 2013 года в принятии вышеназванного заявления ФИО8 отказано, поскольку имеется решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 октября 2011 года, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить и направить его заявление для разрешения по существу в Московский гарнизонный военный суд, поскольку было нарушено процессуальное законодательство, что является безусловным основанием для отмены этого судебного акта.

В обоснование частной жалобы, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 618-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, ст. 79 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации", указывает на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Обращает внимание на то, что предметом его настоящего заявления в суд является отказ министра МЧС России отменить приказ начальника ГУ МЧС России по ЯНАО о выведении его в распоряжение в то время, как решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 октября 2011 года, на которое сделана ссылка в определении, касалось действий начальника ГУ МЧС России по ЯНАО, связанных с изданием им приказа о выведении его в распоряжение. Таким образом, считает автор частной жалобы, имеет место иной предмет спора, который ранее в судебном порядке не разрешался. Следовательно, полагает автор частной жалобы, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии его заявления.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с требованиями ст. 248 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 ГПК РФ в случае, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.

Как видно из представленных материалов, требования заявителя о признании незаконным и отмене параграфа 2 приказа начальника ГУ МЧС России по ЯНАО от 17 февраля 2011 года N 7 уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. По результатам рассмотрения этих требований Екатеринбургский гарнизонный военный суд 21 октября 2011 года принял решение об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском ФИО9 без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с заявлением. Данное решение вступило в законную силу.

Приведённые в частной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку законность оспариваемого в рамках настоящего гражданского дела приказа начальника ГУ МЧС России по ЯНАО уже являлась предметом проверки суда первой инстанции, и в удовлетворении требования заявителя о признании его незаконным судом было отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд, что в силу части 2 статьи 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, поскольку имел место факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, то на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ суд принял решение без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких данных судья Московского гарнизонного военного суда пришёл к верному выводу о том, что предмет спорных правоотношений в обоих случаях один и тот же - это приказ начальника ГУ МЧС России по ЯНАО от 17 февраля 2011 года N 7 в части, касающейся зачисления заявителя в распоряжение указанного должностного лица, поэтому обоснованно отказал заявителю в принятии к производству суда его настоящего заявления.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Московского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2012 года прекращено производство по заявлению ФИО8 в части требований о возложении на министра МЧС России обязанности в соответствии с действующим законодательством отменить параграф N 2 приказа начальника ГУ МЧС России по ЯНАО от 17 февраля 2011 года N 7 и восстановить его в должности начальника управления гражданской защиты ГУ МЧС России по ЯНАО и, при необходимости, решить вопрос о его выведении в распоряжение начальника ГУ МЧС России по ЯНАО по месту службы в "адрес" с момента издания такого приказа министром МЧС России; обеспечить законность процедуры его повторного исключения из списков личного состава.

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в частной жалобе, судья, правильно применив положения ст. 248 ГПК РФ, отказал в принятии заявления ФИО8 об оспаривании действий министра МЧС России, связанных с отказом отменить приказ о зачислении заявителя в распоряжение.

Иная оценка изложенных обстоятельств и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор частной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 15 марта 2013 года об отказе ФИО1 в принятии заявления об оспаривании действий министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, связанных с отказом отменить приказ о зачислении его в распоряжение - оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи