Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33А-1070

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 августа 2013 г. по делу N 33А-1070

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коронца А.А.,

судей: Лаврентьева В.В.,

Линкина А.И.,

при секретаре Шалимовой М.Д., с участием представителя заявителя ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 31 мая 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления майора ФИО1 об оспаривании действий начальника N отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отдела РУЖО ДЖО МО РФ), связанных с отказом в заключении с заявителем договора социального найма на распределенное жилое помещение и снятии с жилищного учета её супруга.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО9 проходит военную службу по контракту в войсковой части N и подлежит увольнению с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Решением жилищной комиссии войсковой части N от 1 апреля 2008 года (протокол N 6) заявитель с составом семьи 2 человека (она и ее муж) были включены в список нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

Согласно извещению о распределении жилого помещения от 19 сентября 2012 года ей на состав семьи из 2-х человек (она и муж) начальником отдела РУЖО ДЖО МО РФ была распределена квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 55, 4 кв.м. С распределением этой квартиры она была согласна, о чем надлежащим образом известила соответствующий орган.

Однако решением названного должностного лица от 25 марта 2013 года N 104-О ей было отказано в распределении указанного жилого помещения. Кроме того, этим решением её муж со ссылкой на положения ст. 56 ЖК РФ был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку неправомерно принят на этот учет.

Полагая свои права нарушенными, ФИО9 обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия начальника отдела РУЖО ДЖО МО РФ, связанные с принятием решения от 25 марта 2013 года N 104 - О об отказе ей и совместно проживающему с ней члену ее семьи ФИО2 в предоставлении по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес";

признать незаконными действия начальника отдела РУЖО ДЖО МО РФ, связанные с принятием решения от 25 марта 2013 года N 104 - О о снятии совместно проживающего с ней члена семьи: мужа - ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

обязать начальника отдела РУЖО ДЖО МО РФ принять решение о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", указав в договоре социального найма, как члена семьи её нанимателя, мужа - ФИО2.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО9 отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО9 в полном объеме, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, обращает внимание на то, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года было удовлетворено заявление ФИО2, и на начальника N отдела "Западного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность выдать ему справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Однако до настоящего времени это судебное решение должностным лицом не исполнено, и ФИО2 названную справку не получил.

Вывод суда о невозможности ФИО2 сдать ранее занимаемое жилое помещение, предоставленное ему и его бывшей семье Министерством обороны Российской Федерации, ошибочен, поскольку он действовал в соответствии с разъяснениями Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 5 января 2001 года N 11 147/3/4/26/4.

Обращает внимание на то, что ФИО2 на состав семьи из 4-х человек (он, супруга, сын и дочь) в 1998 году Министерством обороны Российской Федерации была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 83, 4 кв.м., что не соответствует норме предоставления, поскольку с учетом его воинского звания полковник он должен был получить жилье не менее 87 кв.м.

В заключение апелляционной жалобы указывает на то, что суд в решении неправомерно сослался на учетную норму по городу Москве в размере 10 кв.м., поскольку заявителю распределено жилое помещение в Московской области. Кроме того, учетная норма применяется при признании граждан нуждающимися в жилье, а не при распределении жилья.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу заявления ФИО9.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и основания признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, включения их в списки очередников на получение таковых, обеспечения жильем и снятия с жилищного учета регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации, вышеприведенным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами.

Пунктом 18 Инструкции определено, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ. Жилые помещения, договоры социального найма которых не заключены, распределяются уполномоченным органом между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно материалам дела, в 1998 году ФИО9 на состав семьи из 4-х человек от Министерства обороны Российской Федерации получил 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 83, 4 кв.м. В марта 2005 года брак ФИО9 был прекращен, 26 декабря 2006 года ФИО9 снялся с регистрационного учета по названному адресу и зарегистрировался в служебной квартире, расположенной по адресу: "адрес", в которой проживала новая супруга ФИО9, брак с которой был заключен в апреле 2005 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года N 1514-р "О внесении изменений и дополнений в Перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации" поселок Заря Балашихинского района Московской области исключен из списка закрытых военных городков.

В дальнейшем квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которой проживал до декабря 2006 года ФИО9, была приватизирована бывшими членами его семьи.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 1 апреля 2008 года (протокол N 6) заявитель и её супруг были признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, супруг заявителя ФИО9, получив в 1998 году от Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи из 4-х человек жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 83, 4 кв.м., распорядился им по своему усмотрению и вновь претендует на получение жилого помещения по договору социального найма от Министерства обороны Российской Федерации.

Применив в системном единстве положения Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкцию, суд сделал всесторонне аргументированный вывод о том, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК Российской Федерации.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть по решению органа самоуправления по месту жительства после увольнения с военной службы, а не Министерством обороны Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа супругу заявителя решением начальника отдела РУЖО ДЖО МО РФ от 25 марта 2013 года N 104-О в обеспечении жильем и снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, послужило то, что он неправомерно принят на этот учет.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что начальник отдела РУЖО ДЖО МО РФ обоснованно отказал супругу заявителя в обеспечении его жильем и снял его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку им созданы условия невозможности сдачи уполномоченным органам Министерства обороны Российской Федерации ранее полученной от Министерства обороны Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 83, 4 кв.м.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления военнослужащему площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, а с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, но не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Поскольку, как установлено материалами дела, заявитель ФИО9 с составом семьи один человек имеет право на получение жилого помещения общей площадью с учетом положений приведенных выше норм закона не более 36 кв.м., то вывод суда о правомерности действий начальника отдела РУЖО ДЖО МО РФ, связанных с отказом заявителю в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 55, 4 кв.м. на состав семьи один человек, является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года, обязывающее начальника N отдела "Западного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации выдать ФИО2 справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не может быть принята во внимание, поскольку указанное судебное решение вступило в законную силу 16 апреля 2013 года, то есть после решения начальника отдела РУЖО ДЖО МО РФ от 25 марта 2013 года, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Получение полковником ФИО9 в 1998 году на состав семьи из 4-х человек от Министерства обороны Российской обороны 3-х комнатной квартиры, общей площадью 83, 4 кв.м., менее нормы предоставления с учетом его воинского звания полковник, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку он исключил возможность сдачи этого жилого помещения уполномоченным органам Министерства обороны Российской Федерации.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд в решении неправомерно сослался на учетную норму по городу Москве в размере 10 кв.м., беспредметно, поскольку при рассмотрении по существу заявления ФИО9 суд руководствовался нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", положениями ЖК РФ, а не учетной нормой по городу Москве, как это ошибочно полагает автор апелляционной жалобы.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 31 мая 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи