Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33А-1231

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г. по делу N 33А-1231

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе: председательствующего - Караблина А.А., судей: Павленка С.В. и Зинюшина Н.Н., при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя и его представителя Новикова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя на решениегород Москва

19 сентября 2013 года

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Павленка С.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя и его представителя ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 июля 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части "данные изъяты" подполковника ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел), связанного с отказом в предоставлении жилого помещения и снятием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО10, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, в период прохождения военной службы на основании ордера, выданного 14 февраля 1986 года, на состав семьи 3 человека (он, супруга ФИО6 и сын Владимир, 1984 г.р.) предоставлена двухкомнатная "адрес", расположенная по адресу: "адрес", "адрес", по адресу которой они с супругой в апреле 1987 года зарегистрировались.

В августе 2004 года брак с ФИО6 заявителем прекращен, а с 13 января 2007 года заключен брак с гражданкой ФИО7

4 сентября 2007 года ФИО10 снялся с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры и с 30 июля 2009 года был принят на регистрационный учет по адресу войсковой части "данные изъяты", "адрес".

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2008 года удовлетворен иск бывшей супруги заявителя ФИО6 к войсковой части "данные изъяты", 202 КЭЧ района и домоуправлению N 19 о признании ее нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ранее предоставленного ФИО10 в "адрес", а 22 мая того же года заявителю начальником 202 КЭЧ района выдана справка о не сдаче данного жилья, с отметкой оставлена бывшей супруге.

В связи с достижением в мае 2005 года предельного возраста пребывания на военной службе ФИО10, имеющему общую продолжительность военной службы более 10 лет и включенному составом семьи 2 человека (с супругой) в реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, на основании извещения от 14 февраля 2013 года распределена двухкомнатная "адрес", расположенная по избранному им после увольнения постоянному месту жительства: "адрес", общей площадью 53,4 кв.м., с получением которой он был согласен.

Однако решением начальника 1 отдела от 28 мая 2013 года ФИО10 отказано в предоставлении вышеуказанного жилого помещения и он снят с жилищного учета по тому основанию, что он, как ранее обеспеченный Министерством обороны Российской Федерации жилым помещением, расположенным в "адрес", не сдал его установленным порядком, а поэтому права на повторное обеспечение жильем не имеет.

Полагая свои права нарушенными, ФИО10 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника 1 отдела от 28 мая 2013 года и обязать названное должностное лицо восстановить его составом семьи 2 человека на жилищном учете и предоставить "адрес", расположенную по адресу: "адрес", на которую заключить договор социального найма.

Он же просил суд взыскать с 1 отдела судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины и судебных издержек, состоящих из оплаты услуг представителя.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель, выражая несогласие с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО10.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее авторы ссылаются на неправомерный вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не имеет права на обеспечение жилым помещением в избранном после увольнения постоянном месте жительства в порядке статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Приводя судебную практику Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 20 декабря 2012 года N 207-КГ12-3, делают вывод о том, что невозможность сдать государству занимаемое жилое помещение, не должна учитываться при предоставлении военнослужащему другого жилья.

Обращают внимание на неправильную судом оценку доказательств. В частности, справки о сдаче жилого помещения, предоставленного ранее заявителю в "адрес".

Считают, что при условии ухудшения ФИО10 жилищных условий, он вправе состоять на жилищном учете по истечении 5 лет со дня их совершения, что предусмотрено ст. 53 ЖК РФ.

Полагают, что судом первой инстанции в обоснование правомерности снятия заявителя с жилищного учета не приведено ни одного из таких оснований, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ.

Отмечают, что решением Пушкинского городского суда "адрес" от 24 марта 2008 года подтверждается факт того, что квартирой, расположенной в "адрес", заявитель по своему усмотрению не распоряжался, а поэтому после выезда из нее правомерно был принят на жилищный учет.

Со ссылкой на судебную практику Европейского Суда по правам человека, установившую недопустимость нарушения принципа правовой определенности, утверждают, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 8 мая 2006 года N 66-ФЗ) обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно пункту 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка.

Пунктом 18 Инструкции установлено, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 Инструкции.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона государство гарантирует военнослужащим-гражданам, имеющим общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членам их семей право на получение жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства. При этом реализация данного права военнослужащих, ранее получивших жилое помещение от органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, законодателем поставлена под условие обязательной сдачи жилого помещения, ранее полученного военнослужащим и (или) членами его семьи по предыдущему месту службы.

Как видно из материалов дела, в августе 2004 года брак между заявителем и ФИО6 прекращен, а с 4 сентября 2007 года он в связи с выездом снят с регистрационного учета по адресу "адрес", ранее полученной им в "адрес"-1. В настоящее время по адресу этой квартиры постоянную регистрацию имеют его бывшая супруга ФИО6 с их сыновьями Владимиром, 1984 г.р. и Виталием, 1994 г.р.

Таким образом, поскольку ФИО10 ранее был обеспечен Министерством обороны Российской Федерации жилым помещением и вплоть до снятия с регистрационного учета по его адресу (до сентября 2007 года) в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ имел право пользоваться им, однако добровольно прекратил данное право, в результате чего не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права на повторное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а равно о принятии на жилищный учет, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Поскольку заявитель распорядился жилым помещением, ранее предоставленным ему Министерством обороны Российской Федерации, то в этой связи ссылка авторов жалобы на определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2012 года N 207-КГ12-3 является необоснованной, так как этим судебным актом судебная коллегия пришла к выводу о праве военнослужащих на повторное обеспечение жильем от органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная службы, при условии, что такие военнослужащие, ранее получившие жилье от органов местного самоуправления, распорядились им, а срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, истек.

Довод в жалобе о неправильной оценке судом доказательств по делу, в частности, справки о сдаче жилого помещения, судебной коллегией признается безосновательным, поскольку согласно данной справке, выданной ФИО10 22 мая 2008 года начальником 202 КЭЧ района, подтверждаются обстоятельства, связанные с тем, что квартиру в "адрес" заявитель не сдал, а оставил бывшему члену семьи.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности действий должностного лица по снятию заявителя с жилищного учета, поскольку после добровольно прекращения в сентябре 2007 года права пользования жилым помещением, расположенным в "адрес", он принятию на жилищный учет не подлежал. Приведя положения ст. 56 ЖК РФ суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ ФИО10 подлежал снятию с указанного учета в связи с неправомерными действиями должностных лиц, осуществивших его принятие на жилищный учет, что и было указано в оспоренном заявителем решении начальника 1 отдела от 28 мая 2013 года.

Вопреки ошибочному мнению авторов апелляционной жалобы, решение Пушкинского городского суда "адрес" от 24 марта 2008 года не подтверждает обстоятельств, связанных с тем, что квартирой, расположенной в "адрес", заявитель не распоряжался.

Иная оценка обстоятельств дела и ссылка на судебную практику Европейского Суда по правам человека, которой придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеуказанным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 11 июля 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин