Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2396

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Серовой М.Г.

Койпиш В.В.

при секретаре

Бобровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.Р. к открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет по оплате предоставленных услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению,

по апелляционной жалобе представителя истца Быкова А.Р. - Миронюка В.М. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Быкова А.Р. - удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (г. Мурманск, ул. Свердлова, д.39, ИНН 5190907139, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.09.2009) произвести Быкову А.Р. перерасчет начисленных сумм за предоставление услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению ... , с _ _ путем уменьшения платы на 3,64 % (из расчета за 1 месяц) и в дальнейшем ежемесячно производить перерасчет платы по предоставлению услуги по горячему водоснабжению путем уменьшения на 3,64 % до приведения соответствия состава и свойств воды санитарным нормам и правилам.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (г. Мурманск, ул. Свердлова, д.39, ИНН 5190907139, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.09.2009) в пользу Быкова А.Р. расходы по оплате помощи представителя в сумме ***., расходы по оформлению доверенности в сумме ***., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ***., а всего взыскать ***. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Серовой М.Г., объяснения представителя ответчика ОАО "Мурманэнергосбыт" по доверенности - Белянского Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Быков А.Р., действуя через своего представителя по доверенности Миронюка В.М., обратился в суд с иском к ООО "Единый Расчетный Центр", МУП "Североморские теплосети", ОАО "Мурманэнергосбыт" о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате предоставленных услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения - ...

Заключениями Роспотребнадзора от 25 февраля 2011 года, от 4 мая 2011 года и от 2 июня 2011 года установлено несоответствие качества холодной и горячей воды в кранах жилых квартир ... требованиям санитарных правил и норм по запаху, цветности, содержанию железа.

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Мурманской области в ЗАТО г. Североморск от 21 ноября 2008 года Североморские муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение санитарно - эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, выразившееся в подаче питьевой воды в жилфонд, не соответствующей санитарным нормам по показателям: содержание железа, цветность, запах,

Подача некачественной горячей воды является нарушением действующего законодательства, в том числе Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, пунктов 4, 5, 49, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года.

Направленная 26 ноября 2012 года ответчику ООО "Единый расчетный центр" претензия с требованием о перерасчете платы за предоставленные услуги ненадлежащего качества оставлена без удовлетворения.

Истец просил обязать ООО "Единый Расчетный Центр" произвести перерасчет начисленных сумм за предоставление услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению муниципальной квартиры ... за период с _ _ года, не включать в единый платежный документ по муниципальной квартире сведения о начислении платы по предоставлению услуги по горячему водоснабжению до приведения соответствия состава и свойств санитарным нормам и правилам.

Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме *** рублей и расходы на оплату нотариальных услуг в сумме *** рублей.

В ходе производства по делу представитель истца Миронюк В.М. уточнил исковые требования. Полагая надлежащим ответчиком по делу ОАО "Мурманскэнергосбыт", а ООО "Единый Расчетный Центр" - третьим лицом просил: обязать ОАО "Мурманскэнергосбыт" произвести перерасчет начисленных сумм за предоставление услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению за каждый день предоставления услуги ненадлежащего качества потребителю Быкову А.Р., проживающему ... пропорционально ухудшению качества горячего водоснабжения за период с _ _ по _ _ на 20%, с _ _ года по дату принятия решения суда - на 13,3%;

обязать ОАО "Мурманскэнергосбыт" производить ежемесячно за каждый день предоставления услуги ненадлежащего качества перерасчет платы по предоставлению услуги по горячему водоснабжению потребителю Быкову А.Р., проживающему в квартире ... , пропорционально ухудшению качества горячего водоснабжения на 13,3% до приведения соответствия состава и свойств воды санитарным нормам и правилам;

взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, нотариальных услуг в сумме *** рублей, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме ***.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Быкова А.Р. и его представителя Миронюка В.М., просивших о рассмотрении дела без их участия, а также в отсутствие представителей ОАО "Мурманэнергосбыт", ООО "Единый Расчетный Центр", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Быкова Р.А. Миронюк В.М. просит решение отменить ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд.

Кроме того, указывает, что вывод суда об обязанности ответчика производить ежемесячный перерасчет противоречит положениям пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года. Так, данной нормой предусмотрено, что при несоответствии состава и свойств воды санитарным номам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В решении не обоснована принятая судом формула перерасчета платы за предоставленную услугу ненадлежащего качества, согласно которой расчет производится пропорционально степени ухудшения качества воды по трем показателям из пятидесяти пяти.

Кроме того, полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя судом занижен и не соответствует объему оказанных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Мурманэнергсбыт" Белянский Е.В. возражает против ее удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Быков А.Р., представитель истца Миронюк ВМ., представитель ООО "Единый Расчетный Центр", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в период до 01 сентября 2012 года регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, а с 01 сентября 2012 года регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 23 мая 2006 года, исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу пункта 49 названных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; производить в установленном разделом VIII данных Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую норму.

Согласно требованиям раздела II Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу положений подпункта "г" пункта 31 данных Правил, исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе, в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы N 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4).

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям данных Санитарных правил (пункт 2.2).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна но химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические нормы и правила N 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 года N 210-РП в целях обеспечения надежности систем теплоснабжения, повышения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, оптимизации управленческих, технологических и финансовых затрат теплоснабжающих предприятий Мурманской области на базе ОАО "Мурманэнергосбыт" создана объединенная теплоснабжающая компания.

Во исполнение указанного распоряжения 27 июня 2011 года между МУП "Североморские теплосети" и ОАО "Мурманэнергосбыт" заключен договор аренды N 285, на основании которого с даты передачи имущества, а именно, с 01 октября 2011 года, ОАО "Мурманэнергосбыт" осуществляет эксплуатацию и обслуживание оборудования систем горячего водоснабжения.

Быков А.Р. с _ _ года зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: ... и является нанимателем данного жилого помещения.

26 ноября 2012 года истец обратился в ООО "Единый расчетный центр" с заявлением о производстве перерасчета платы за горячее водоснабжение за период с ... года по ... года в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества, однако ответа на данное обращение не получил, перерасчет произведен не был.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требования о перерасчете платы за горячее водоснабжение за период с _ _ года по _ _ года, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления в указанный период услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что до 26 ноября 2012 года истец не обращался к ответчику с заявлением об установлении факта предоставления услуги ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, и разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, соответствующие акты, подтверждающие предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись, что не оспаривалось стороной истца.

Отклоняя доводы представителя истца Миронюка В.М. о подтверждении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества ранее принятыми решениями суда, Арбитражного суда Мурманской области, суд правильно указал, что в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные решения не имеют преюдициального значения для данного дела, поскольку в них участвовали другие лица.

Кроме того, суд правильно учел, что истец зарегистрирован в жилом помещении, нанимателем которого является, лишь с ... года.

Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, оцененных в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие подаваемой в квартиру истца горячей воды по качеству обязательным требованиям в 2011 году подтверждено заключениями Роспотребнадзора, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Удовлетворяя иск частично и возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленных истцу сумм за предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, начиная с ... года, суд первой инстанции исходил из того, что горячая вода, подаваемая в жилой дом ... , где проживает истец, не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству горячей воды, вышеуказанными Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами N 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а также Санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам N 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Согласно экспертному заключению N 15-II от 18 февраля 2013 года, составленному специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Видяево, ЗАТО Заозерск", для проведения экспертизы был проведен отбор проб горячей воды, подаваемой в жилой дом ... и в квартиру ... , проведены лабораторные испытания проб отобранной горячей воды по гигиеническим нормативам по запаху, цветности, содержанию железа, проведена гигиеническая экспертиза результатов испытаний, по результатам которой установлено, что горячая вода в испытанной пробе, отобранной из точки отбора на вводе в жилой дом ... не соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01".

Исследовав представленные доказательства и установив, что с _ _ года истцу ответчиком предоставлялась коммунальная услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку качество горячей воды по двум показателям (цветности и запаху) не соответствовало обязательным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 18, части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" обязанности произвести истцу перерасчет начисленной платы за предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества с указанной даты путем уменьшения платы пропорционально ухудшению качества горячего водоснабжения и в дальнейшем ежемесячно производить истцу перерасчет платы по предоставлению услуги по горячему водоснабжению путем уменьшения платы пропорционально ухудшению качества горячего водоснабжения до приведения состава и свойств воды в соответствие санитарным нормам и правилам.

При этом для расчета уменьшения платы за услугу по горячему водоснабжению суд принял представленный ответчиком расчет, согласно которому, исходя из пропорционального уменьшения платы за оказываемую услугу, снижение размера оплаты за горячее водоснабжение может происходить в следующем порядке: 2 (количество показателей, по которым качество горячей воды не соответствует установленным нормам) : 55 (общее количество показателей)* 100 = 3,64 %.

Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку порядок перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 06 мая 2011 года.

В соответствии с пунктом 150 названных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от платы.

При этом сам порядок перерасчета платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение ненадлежащего качества предусмотрен разделом II Приложения 1 к Правилам.

Между тем, названные Правила и Приложение к ним не предусматривают возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в частности при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства, путем уменьшения платы пропорционально ухудшению качества горячего водоснабжения с учетом количества показателей несоответствия горячей воды установленным требованиям.

Следовательно, заявленные стороной истца требования о таком перерасчете не основаны на законе.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета платы с учетом того, что качество горячего водоснабжения должно соответствовать пятнадцати показателям, соответственно процент пропорционального ухудшения качества должен быть рассчитан по трем показателям из пятнадцати, судебная коллегия считает несостоятельными.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, постановленное решение в части удовлетворения исковых требований не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебная коллегия в указанной части принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца в части взыскания судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 18 марта 2013 года в части удовлетворения исковых требований Быкова А.Р. и в части взыскания судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Быкова А.Р. к открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных сумм за предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества квартиры ... с _ _ года путем уменьшения платы пропорционально ухудшению качества горячего водоснабжения и в дальнейшем ежемесячно производить перерасчет платы по предоставлению услуги по горячему водоснабжению путем уменьшения платы пропорционально ухудшению качества горячего водоснабжения до приведения состава и свойств воды в соответствие санитарным нормам и правилам, а также в части взыскания с открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" в пользу Быкова А.Р. расходов по оплате помощи представителя, по оформлению доверенности, по оплате судебной экспертизы - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Быкова Анатолия Радиславовича - Миронюка Владимира Михайловича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи