Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-2770-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.

судей

Яцун Е.М.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Богомоловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора ... в интересах Ивановой А. С. к Государственному областному бюджетному учреждению "Центр занятости населения" ...

по апелляционной жалобе ... бюджетного учреждения "Центр занятости населения" ...

на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 4 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Иск прокурора ... в интересах Ивановой А. С. удовлетворить.

Обязать государственное областное бюджетное учреждение Центр занятости населения ... произвести Ивановой А. С. перерасчет пособия по безработице, выплаченного за период с _ _ по _ _ , как лицу из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу, в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения ... государственную пошлину в размере *** рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителя ответчика ГОБУ "Центр занятости населения" г. Кандалакша - Маленковой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора ... прокуратуры Павловой И.А., против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... в интересах Ивановой А.С. обратился в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению "Центр занятости населения ... " ( далее по тексту- ГОБУ "ЦЗН" ... ) о перерасчете пособия по безработице.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведения проверки по обращению истицы установлено, что Иванова А.С., _ _ г.рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

С _ _ по _ _ Иванова А.С. была впервые зарегистрирована в ГОБУ "ЦЗН" ... в качестве безработной и получала пособие по безработице в минимальном размере.

_ _ Иванова А.С. была снята с учета в качестве безработной в связи с зачислением ее в группу платных образовательных услуг по специальности " ***" в ЦДТ " ***".

С _ _ Иванова А.С. вновь состоит на учете в ГОБУ "ЦЗН" ... в качестве безработной и получает пособие в минимальном размере - *** рублей в месяц.

По мнению прокурора, поскольку Иванова А.С. в _ _ впервые обратилась в Центр занятости с целью трудоустройства и на тот момент являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей, то в соответствии с пунктом 5 статьей 9 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", она имела право на получение пособия по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в ...

Ответчик в добровольном порядке не произвел Ивановой А.С. перерасчет пособия за период с _ _ , сославшись на то, что только при постановке на учет в _ _ Иванова А.С. предоставила документы, подтверждающие ее статус как лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Просил обязать ответчика произвести Ивановой А.С. перерасчет пособия по безработице, выплаченного за период с _ _ по _ _ , как лицу из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу.

В судебном заседании помощник прокурора ... Мамакова Е.С. и Иванова А.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГОБУ "ЦЗН" ... Пушкарева Ю.С. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГОБУ "ЦЗН" ... просит решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

При этом указывает, что выводы суда об отсутствии законодательно установленного заявительного порядка назначения пособия по безработице противоречит "Административному регламенту федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников" и Закону РФ "О занятости населения в Российской Федерации". Приводит доводы о том, что обязанность предоставить все необходимые для постановки на учет в качестве безработного документы возложена на лицо, обратившееся в Центр занятости в поисках работы.

Ссылается на то, что информация о перечне документов, необходимых для постановки на учет в качестве безработного, размещена на стендах в помещении Центра занятости.

Полагает, что суд необоснованно принял устные пояснения Ивановой А.С. в качестве в качестве доказательств ее позиции по иску.

Приводит довод о том, что непредоставление Ивановой А.С. при первичном обращении в Центр занятости населения справки о наличии у нее статуса лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, подтверждается карточкой персонального учета. Действующее законодательство не возлагает на службу занятости обязанности самостоятельно запрашивать документы для подтверждения информации о статусе обратившихся в поисках работы лиц.

Обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перерасчета ранее выплаченного пособия по безработице.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Иванова А.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и должным образом применены нормы процессуального и материального права.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы процессуального и материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав.

Лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу части 5 статьи 9 приведенного выше закона, ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.

Согласно положениям статьи 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Как установлено судом, Иванова А.С., _ _ года рождения относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Данное обстоятельство подтверждается, также, представленными прокурором суду апелляционной инстанции следующими документами: справкой о рождении Ивановой А.С., согласно которой матерью ей приходится Иванова Н.А., а сведения об отце внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери; решением Кандалакшского городского суда ... от _ _ , которым Иванова Н.А. лишена родительских прав в отношении дочери - Ивановой А.С.

Таким образом, с _ _ по настоящее время Иванова А.С. относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, и имеет право на дополнительные гарантии, установленные Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Как установил суд, _ _ , т.е. в возрасте * лет, Иванова А.С.обратилась в ГОБУ ЦЗН ... и была поставлена на учет в качестве безработной.

Приказом руководителя ГОБУ ЦЗН ... от _ _ * * на период с _ _ до _ _ Ивановой А.С. было назначено пособие по безработице в размере минимальной величины пособия, увеличенного на размер районного коэффициента (40%), итого в сумме - *** рублей в месяц.

Приказом руководителя ГОБУ ЦЗН ... от _ _ * выплата пособия Ивановой А.С. прекращена с _ _ с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с прохождением профессиональной подготовки с выплатой стипендии.

В период с _ _ по _ _ Иванова А.С. проходила обучение в группе платных образовательных услуг по специальности " ***" в ЦДТ " ***" с выплатой стипендии.

_ _ Иванова А.С. вновь обратилась в ЦЗН ... и зарегистрирована ответчиком в качестве безработной с назначением и выплатой ей ежемесячного пособия также в минимальном размере.

Разрешая спор и признавая неправомерным назначение ответчиком Ивановой А.С. в _ _ пособия по безработице в минимальном размере, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Иванова А.С. имела право на получение пособия в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в ...

Такой вывод судебная коллегия находит правомерным, поскольку он основан на исследованных судом обстоятельствах по делу и представленных сторонами доказательствах, получивших в решении надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, суд правильно указал, что Иванова А.С. в _ _ имела право на предоставление гарантий как лицо, ищущее работу впервые и относящееся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом, правовое значение для предоставления гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" для ищущих работу детей, оставшихся без попечения родителей, имеет факт поиска ими работы как лицами, находящимися в этом статусе.

Доводы ответчика о том, что Иванова А.С. в период регистрации в качестве безработной с _ _ по _ _ не сообщила о наличии у нее статуса лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, были предметом проверки суда и обоснованно отклонены.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что при первичной постановке на учет в качестве безработной в _ _ Иванова А.С. исполнила требования статьи 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", и, как лицо впервые ищущее работу, предъявила сотруднику службы занятости паспорт и сообщила сведения об образовании ( общее- * классов), о чем указано в карточке учета ( л.д. 10-11).

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что информация о перечне документов, необходимых для постановки на учет в качестве безработного, размещена на стендах в помещении Центра занятости, не влияет на законность и обоснованность решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства.

В материалах дела не содержится сведений о том, что в порядке статей 55, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что в помещении Центра занятости в ... на дату обращения Ивановой А.С., т.е. на _ _ , имелись стенды с размещенной на них информацией для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Суду апелляционной инстанции ответчик не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции таких доказательств по причинам, не зависящим от него.

Несмотря на то, что в _ _ Иванова А.С. являлась несовершеннолетней, т.е. как ребенок в силу возраста могла не знать о наличии у нее дополнительных гарантий по социальной поддержке, сотрудники ГОБУ ЦЗН ... не предложили ей предоставить документы, подтверждающие отношение к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Не состоятелен довод апелляционной жалобы об отсутствии у Центров занятости населения обязанности самостоятельно запрашивать недостающие документы при постановке лиц на учет в качестве безработных.

Применительно к данной ситуации речь идет не об истребовании недостающих документов у Ивановой А.С., а о соблюдении ответчиком предоставленных истице государственных гарантий, в том числе путем предоставления необходимой информации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск.

Не влечет отмену решения довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен перерасчет пособия по безработице. Не допускается самостоятельный перерасчет пособия службой занятости, в то время как в данном случае спор разрешается в судебном порядке и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, были предметом проверки суда и получили в решении надлежащую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... бюджетного учреждения "Центр занятости населения" ...

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи