Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3058

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Баранниковой Т.Е.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуленко Е.А. к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 26302 в лице филиала - войсковая часть 16605 о возложении обязанности установить, начислить и выплатить надбавку за сложность, напряжённость и особый режим работы

по апелляционной жалобе Гуленко Е.А. на

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гуленко Е.А. к Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 26302 в лице филиала - Войсковая часть 16605 о возложении обязанности установить, начислить и выплатить надбавку за сложность, напряжённость и особый режим работы отказать".

Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е.,

судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гуленко Е.А. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 26302 (далее ФБУ - войсковая часть 26302) в лице филиала - войсковая часть 16605 (далее - войсковая часть 16605) о возложении обязанности установить, начислить и выплатить надбавку за сложность, напряжённость и особый режим работы.

В обоснование заявленных требований указал, что с _ _ года работает в войсковой части 16605 в должности *** отделения пожарной команды. Пожарная команда войсковой части 16605 относится к ведомственной пожарной охране Вооруженных Сил Российской Федерации, а он к гражданскому персоналу войсковой части. Режим условий труда коллектива пожарной команды отличается от нормальных, это связано с несением круглосуточного дежурства, опасными производственными факторами и особыми условиями работы.

Согласно пункту 66 Приказа Министра обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008 года гражданскому персоналу воинских частей установлена выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы, которая производится по результатам работы за месяц, квартал, год.

Полагал, что в соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации ему должна быть установлена выплата компенсационного характера за сложность, напряженность и особый режим работы.

Поскольку нормативно-правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации конкретные размеры данной компенсационной выплаты не установлены, при этом пожарная команда войсковой части 16605 исполняет задачи и выполняет обязанности такие же и в тех же объемах, что и работники Федеральной пожарной службы, Государственной противопожарной службы Мурманской области, считал, что работодатель должен установить ему ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и особый режим работы в соответствии положениями Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" и Положением о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы (приложение N 1 к Приказу МЧС РФ от 07 апреля 2011 года N 168 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы") в размере 120% должностного оклада.

Просил обязать ФБУ - войсковая часть 26302 в лице филиала - войсковая часть 16605 установить, начислить и выплатить надбавку за сложность, напряжённость и особый режим работы за период с _ _ года по _ _ года из расчёта 120% должностного оклада в сумме *** рублей *** копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФБУ - войсковая часть 26302 и Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее - УФО МО РФ по МО).

В судебном заседании истец Гуленко Е.А. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика - войсковой части 16605 Лагутин К.В. иск не признал.

Представители ответчиков: ФБУ - войсковая часть 26302, УФО МО РФ по МО, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, согласно которым иск полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гуленко Е.А. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что допущенный судом к участию в деле представитель войсковой части 16605 Лагутин К.В. не имел надлежащим образом оформленных полномочий представителя войсковой части - нотариально удостоверенной доверенности, выданной в порядке передоверия командиром части, действующим на основании доверенности войсковой части 26302, в связи с чем, не обладал гражданской процессуальной правоспособностью в силу закона.

Приводя доводы, аналогичные положенным в обоснование исковых требований, полагая, что относится к государственным служащим, ссылаясь на положения статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Об утверждении перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных, бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях", считает, что поскольку режим условий труда пожарной команды отличается от нормальных, что связано с опасными производственными факторами и особыми условиями работы, установление, начисление и выплата надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы является обязанностью работодателя.

Полагает, что отсутствие у ответчика разработанного соответствующего локального акта, коллективного соглашения не является основанием для отказа в установлении и выплате надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы, установленной трудовым законодательством. Отсутствие локального акта, коллективного соглашения, устанавливающего данную компенсационную выплату, является невыполнением ответчиком обязанности по их разработке и нарушает его право на получение указанной выплаты.

Приводит доводы о неправомерности бездействия работодателя, связанного с непринятием мер по проведению аттестации рабочих мест с целью разработки и реализации программы действий по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Указывает на то, что суд не дал оценки его доводам о соблюдении принципа равенства прав и возможностей работников, права на равную оплату за труд равной ценности.

Ссылаясь на Закон Мурманской области от 09 июля 2010 года N 1255-01-ЗМО "О пожарной безопасности в Мурманской области", Федеральный закон от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", Положение о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы, считает, что ему подлежит начислению надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 120%, при этом суд должен был применить аналогию права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФО МО РФ по МО Д.А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гуленко Е.А., представители ответчиков: войсковой части 16605, ФБУ - войсковая часть 26302, УФО МО РФ по МО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело вотсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гуленко Е.А. на основании трудового договора от _ _ года работает войсковой части 16605 - филиале ФБУ - войсковая часть 26302 в должности *** отделения пожарной команды.

В соответствии с трудовым договором истцу установлена заработная плата, включающая должностной оклад в размере *** рубля, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до ***%, в зависимости от стажа работы, районный коэффициент ***, процентную надбавку за выслугу лет в организациях Министерства обороны Российской Федерации до ***%, в зависимости от выслуги лет, дополнительные и стимулирующие, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Приказами Министра обороны Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами (л.д. 9-10).

Работодателем выплачивается Гуленко Е.А. заработная плата, состоящая из должностного оклада, районного коэффициента и полярных надбавок, надбавки за выслугу лет ***%, ежемесячной премии ***%, компенсационных выплат за работу в праздничные и выходные дни, в ночное время. Кроме того, за _ _ год сверх заработной платы были начислены и выплачены стимулирующие выплаты, в том числе за сложность, напряженность и особый режим работы.

Разрешая заявленные требования, установив, что должность, занимаемая Гуленко Е.А., относится к гражданскому персоналу войсковой части, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и обоснованно исходил из того, что предусмотренные статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации положения носят отсылочный характер, и при производстве истцу выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, должны применяться нормативно-правовые акты, регулирующие оплату труда гражданского персонала воинских частей.

Порядок оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, в том числе войсковой части 16605, определен Приказом Министра обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008 года "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583" (далее - Приказ N 555).

Согласно Положению о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение N 2 к Приказу N 555) заработная плата гражданского персонала воинских частей состоит из оклада и компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

Проанализировав Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что отсутствуют основания для назначения Гуленко Е.А. иных выплат, кроме предусмотренных заключенным с ним работодателем трудовым договором, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в связи с выполнением им обязанностей *** отделения пожарной команды войсковой части 16605.

Условия, размеры и порядок установления выплат компенсационного и стимулирующего характера предусмотрены Разделом III "Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей" Приложения N 2 к Приказу N 555.

Выплаты за работу в условиях за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) предусмотрены пунктами 56-61 Раздела III "Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей", которые не содержат положений о выплатах за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, для работников пожарных команд, кроме выплат за работу в ночное время, установленных и выплачиваемых истцу.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда установлены пунктами 50-53 Раздела III "Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей" Приложения N 2 к Приказу N 555.

При этом пунктом 50 предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда должностные оклады (тарифные ставки) повышаются:

на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - до 12 процентов;

на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - до 24 процентов.

Повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Гражданскому персоналу военных представительств, занятому на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда непосредственно в цехах и на участках производства, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются в порядке и размерах, предусмотренных для работников этих цехов и участков, но не более чем на 24 процента.

В силу части 2 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" минимальный размер доплат определен в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретный процент доплаты определяется посредством аттестации рабочего места и установления времени фактической занятости сотрудника на каждом конкретном рабочем месте.

Установив, что аттестация рабочего места истца по условиям труда не производилась, суд, отклоняя доводы истца о наличии оснований для назначения выплаты за работу в особых условиях труда и отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что оснований для назначения Гуленко Е.А. выплат, предусмотренных статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерацией, не имеется.

К гражданскому персоналу воинских частей, которому в силу пунктов 51-53 Приказа Министра обороны Российской Федерации N 555 установлены выплаты на иные особые условия труда, должность истца не отнесена.

При этом пунктом 66 Раздела III "Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей" Приложения N 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации N 555 предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей устанавливается выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы. Данная выплата гражданскому персоналу производится по результатам работы за месяц, квартал, год.

Тот факт, что указанная выплата ему работодателем производится, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Тщательно проанализировав действующее трудовое законодательство, в том числе положения Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", Положения о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от 07 апреля 2011 года N 168, Закон Мурманской области от 09 июля 2010 года N 1255-01-ЗМО "О пожарной безопасности в Мурманской области", суд обоснованно не усмотрел оснований для применения аналогии права при разрешении настоящего спора, поскольку оплата труда истца регулируется нормативно-правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, предусматривающими иные особенности оплаты труда с учетом исполнения обязанностей в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности работодателя по разработке локальных актов, предусматривающих спорную выплату, по проведению аттестации рабочего места по условиям труда являлись предметом проверки суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего оформления полномочий представителя войсковой части 16605 являются ошибочными и не свидетельствуют о наличии нарушений, влекущих отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 июня 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Гуленко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: