Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3044-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.,

судей

Кузнецовой Т.А.,

Хмель М.В.,

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихачева С.Ю. об оспаривании приказа Государственного областного бюджетного учреждения "Центр занятости населения города Мурманска",

по апелляционной жалобе Тихачева С.Ю. на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 мая 2013 года, по которому постановлено:

"Заявление Тихачева С.Ю. об оспаривании приказа Государственного областного бюджетного учреждения "Центр занятости населения города Мурманска" оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тихачев С.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа Государственного областного бюджетного учреждения "Центр занятости населения города Мурманска" N * от _ _ 2013 года в части указания срока приостановления выплаты пособия на три месяца.

В обоснование указал, что он является безработным и состоит на учете в ГОБУ ЦЗН г.Мурманска. Очередная дата перерегистрации безработного ему была назначена на _ _ января 2013 года на *** часов *** минут, однако, в указанный день он не смог прийти, поскольку накануне уехал в город Никель по поводу трудоустройства и по причине штормовых погодных условий не мог возвратиться в г.Мурманск. _ _ января 2013 года он явился в ГОБУ ЦЗН г.Мурманска и был перерегистрирован как безработный.

_ _ января 2013 года он получил уведомление о приостановлении выплаты пособия на три месяца с _ _ января 2013 года по _ _ апреля 2013 года, утвержденное приказом N * от _ _ января 2013 года.

Полагает, что при вынесении приказа центр занятости не учел, что он не явился на регистрацию по уважительной причине, всегда безукоризненно выполняет все условия Центра занятости, нарушение допустил вперные, о последствиях не знал, пособие по безработице является для него единственным источником дохода.

Просил суд признать приказ директора ГОБУ ЦЗН г.Мурманска N * от _ _ января 2013 года незаконным в части указания срока приостановления выплаты пособия на три месяца, обязать Центр занятости населения г.Мурманска установить период приостановки предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице сроком на две недели.

В судебное заседание Тихачев С.Ю. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Тихачева С.Ю. - Тихачева О.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГОБУ ЦЗН Белоусова А.И. исковые требования не признала, полагала действия ЦЗН законными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тихачев С.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Полагает, что судом не рассмотрен вопрос о законности применения ГОБУ ЦЗН города Мурманска максимального срока лишения пособия по безработице, хотя в силу пункта 3 статьи 35 Закона о занятости населения в РФ за нарушение только сроков перерегистрации, при соблюдении условий перерегистрации, приостановка выплаты пособия по безработице Законом не предусмотрена.

Обращает внимание суда, что срок перерегистрации был им нарушен по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине закрытия автодороги _ _ января 2013 г. ввиду нулевой видимости и заносов, что подтверждается справкой Мурманского "Автодора".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Тихачев С.Ю. и его представитель Тихачева О.Ю., представитель ответчика, ГОБУ ЦЗН города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным, в числе прочих мер социальной поддержки, выплату пособия по безработице.

В силу части 6 статьи 31 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 35 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Пунктом 7 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 847н, на безработных граждан, не явившихся на перерегистрацию в качестве безработных в установленные государственными учреждениями службы занятости сроки, возложена обязанность для подтверждения уважительных причин неявки предъявить документы, указанные в пункте 5 настоящего Порядка, обосновывающие причины неявки гражданина.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Тихачев С.Ю., _ _ года рождения, имеющий высшее профессиональное образование, ранее до _ _ .09.2012 года работавший в ООО "Спецтехнология плюс" в должности продавца непродовольственных товаров, состоит на учёте в ГОБУ ЦЗН г. Мурманска в качестве безработного с _ _ октября 2012 года по настоящее время и получает пособие по безработице в максимальном размере.

_ _ января 2013 года при прохождении перерегистрации Тихачев С.Ю. был уведомлен о дате, времени очередной перерегистрации _ _ .01.2013 в *** часов *** минут под роспись.

В течение дня _ _ .01.2013 года Тихачев С.Ю. на перерегистрацию в ГОБУ ЦЗН г.Мурманска не явился.

_ _ .01.2013 года на основании приказа ГОБУ ЦЗН г. Мурманска N * выплата пособия по безработице на период с _ _ .01.2013 по _ _ .04.2013 Тихачеву С.Ю. была приостановлена в связи с его неявкой для прохождения перерегистрации.

Оспаривая обоснованность вынесенного приказа о приостановлении выплаты пособия по безработице на максимальный срок, истец указал, что при принятии приказа ответчиком не было учтено, что явиться в установленный срок он не смог в связи с тем, что выехал в город Никель с целью трудоустройства и возвратиться _ _ .01.2013 года не смог из-за погодных условий, нарушение допустил впервые, не имеет других доходов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что Тихачевым С.Ю. не представлено доказательств уважительности причин неявки на перерегистрацию в ГОБУ ЦЗН г.Мурманска _ _ .01.2013 года, обстоятельства, изложенные заявителем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, действия ответчика соответствуют требованиям закона.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихачева С.Ю. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: