Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3043-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ИстомИ. И.В.,

судей

Кутовской Н.А.,

Науменко Н.А.,

при секретаре

Джулаеве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Серовой Л. Р. к Министерству труда и социального развития ... о признании права на присвоение звания "Ветеран труда"

по апелляционной жалобе Серовой Л. Р. на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

" Серовой Л. Р. в удовлетворении исковых требований к Министерству труда и социального развития ... о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" отказать".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Серова Л.Р. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития ... о признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

В обоснование исковых требований указала, что при обращении _ _ в ГОКУ "Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения" ей было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что Пенсионный фонд РФ не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, поэтому благодарность Председателя Правления Пенсионного фонда РФ не является ведомственной наградой.

Полагая данный отказ нарушающим её права, просила признать данное решение Министерства труда и социального развития ... незаконным и обязать принять решение о присвоении ей звания "Ветеран труда".

В судебное заседание истец Серова Л.Р. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Министерство труда и социального развития ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ГОКУ "Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения" в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Серова Л.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2001 года N 9-П "По делу о проверки конституционности Указа Президента РФ от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", предусматривающее, что Пенсионный фонд России законом наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий. Такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, исходя из смысла статей 7, 15, 39, 71, 114, 115 Конституции РФ.

Полагает, что Пенсионный фонд РФ осуществляет полномочия органа исполнительной власти, приравнен к федеральным органам исполнительной власти, как ведомство награждает работников системы ПФР, и такие награды дают право работникам на присвоение звания "Ветеран труда".

Обращает внимание, что работникам Пенсионного фонда РФ в 2012 году неоднократно присваивались звания "Ветеран труда" на основании ведомственных наград Пенсионного фонда РФ, в связи с чем полагает отказ в присвоении ей данного звания противоречащим положениям Конституции Российской Федерации о равенстве прав граждан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Серова Л.Р., представитель ответчика Министерство труда и социального развития ... , представитель третьего лица ГОКУ "Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая настоящий спор, суд правильно применил нормы материального права.

Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливая общие основания присвоения звания "Ветеран труда", закрепляет для Российской Федерации в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, и относит к их числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Согласно пункту 4 статьи 7 данного Федерального закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Административным регламентом Министерства труда и социального развития ... по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверений ветерана труда", утвержденным приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 28 декабря 2011 года N 726, установлен перечень лиц, которым может быть присвоено звание "Ветеран труда".

Так, согласно подпункту "а" пункта 1.2.1 Административного регламента к лицам, имеющим право на присвоение звания "Ветеран труда", отнесены лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин).

В свою очередь, в пункте 2.6.1.1.5 Административного регламента предусмотрено, что в качестве документов, подтверждающих награждение ведомственными знаками отличия в труде, заявители предоставляют удостоверения к ведомственным наградам (нагрудным знакам, нагрудным значкам, почетным званиям, медалям и др.) либо почетные грамоты, грамоты, благодарности, похвальные листы, дипломы, вымпелы и другие награждения за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, учрежденные в установленном порядке, награждение которыми конкретного лица произведено Президентом Российской Федерации, палатами Федерального Собрания Российской Федерации; Правительством Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации; Президентом СССР; руководителями союзных органов государственной власти СССР; руководителями органов государственной власти РСФСР.

Как следует из материалов дела, Серова Л.Р. с _ _ работает в ГУ-Отделе Пенсионного фонда РФ в ... , общий стаж ее работы составляет ***.

Распоряжением Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от _ _ Серовой Л.Р. объявлена благодарность за усердие, проявленное при исполнении служебных обязанностей.

При обращении истца _ _ в ГОКУ "Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" ей было отказано в присвоении данного звания по тому основанию, что Благодарность Председателя Правления Пенсионного фонда РФ не относится к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку Государственное учреждение Пенсионный фонд РФ не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Правильно проанализировав приведенные положения правовых актов, регламентирующих спорное правоотношение, суд пришел к обоснованному выводу, что для присвоения гражданину звания "Ветеран труда" необходимо соблюдение одновременно двух условий: наличие ведомственной награды и соответствующего трудового стажа.

Суд правильно указал, что Пенсионный фонд Российской Федерации не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Обсуждая доводы истца о наделении Пенсионного фонда Российской Федерации отдельными государственно-властными полномочиями, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением.

Согласно пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1 (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288; Федерального закона от 05.05.1997 N 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением, выполняет отдельные банковские операции.

Суд правильно исходил из положений Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", устанавливающего, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В силу пунктов 2, 10.10 - 10.14 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610, Пенсионный фонд Российской Федерации, являясь федеральным государственным учреждением, подведомственен Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.

В связи с чем, для работников Пенсионного фонда ведомственными знаками отличия в труде являются награды, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.08.2012 N 151н, нагрудный знак "Милосердие", нагрудный знак "Отличник социально-трудовой сферы", почетная грамота Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, награждение которыми производится в соответствии с приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изданными с учетом ходатайств, в том числе, руководителя Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом изложенного. является правильным суждение суда о том, что Благодарность Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации не относится к ведомственным наградам.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пенсионный фонд РФ приравнен к федеральным органам исполнительной власти в силу осуществляемых полномочий, являлись предметом обсуждения суда и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Указание в жалобе о неоднократном присвоение в 2012 году работникам Пенсионного фонда РФ звания "Ветеран труда" не влияет на законность принятого решения суда и не является поводом к его отмене.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серовой Л. Р. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи