Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3026

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Самойленко В.Г.

Хмель М.В.

при секретаре

Волковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ваганова Ю.Ф. к Вагановой В.А., Вагановой О.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса

по апелляционной жалобе Ваганова Ю.Ф. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 июня 2013 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ваганова Ю.Ф. к Вагановой В.А., Вагановой О.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса в сумме *** руб. *** коп. с Вагановой О.И., в сумме *** руб. *** коп. с Вагановой В.А., а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г. объяснения по жалобе Ваганова Ю.Ф., возражения против апелляционной жалобы представителя Вагановой О.И. и Вагановой В.А. - Андреева В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ваганов Ю.Ф. обратился в суд с иском к Вагановой В.А. и Вагановой О.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в жилом помещении по адресу: г. ... , ул. ... , д. * кв. *, на основании Договора социального найма жилого помещения N * от _ _ 07.2007г.

В соответствии с договором социального найма в спорную квартиру вселены племянница Ваганова В.А., _ _ года рождения, и сын В.А.

Ответчик Ваганова В.А. зарегистрирована по адресу: г. ... , ул. ... , д. * кв. * с _ _ .09.1994г. по _ _ .03.2013г. С момента достижения совершеннолетия Ваганова В.А. не вносит плату за коммунальные услуги, бремя содержания помещения несет истец. Таким образом, задолженность ответчика Вагановой В.А. с июля 2012 года по апрель 2013 года в размере 1/3 доли в плате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет *** руб. *** коп.

Ответчик Ваганова О.И. является матерью Вагановой В.А. и обязана нести расходы по оплате за жилое помещение за дочь до достижения ею совершеннолетия. Задолженность ответчика Вагановой О.И. с апреля 2010 года по июнь 2012 года в размере 1/3 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги составила *** руб. *** коп.

Просил взыскать с Вагановой О.И. *** руб. *** коп., с Вагановой В.А. - *** руб. *** коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец Ваганов Ю.Ф., уточнив заявленные требования, просил взыскать в порядке регресса с Вагановой О.И. *** руб. *** коп. за период с марта 2010г. по июнь 2012 г., с Вагановой В.А. за период с июля 2012 г. по февраль 2013г. - *** руб. *** коп., а также судебные расходы.

Представитель истца - адвокат Береза И.А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Ваганова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик Ваганова О.И., действуя также от имени и в интересах ответчика Вагановой В.А., иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ваганов Ю.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что непроживание по месту регистрации ответчика Вагановой В.А. не снимает с нее обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной действующим законодательством.

Кроме того, ссылаясь на статью 80 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что мать ответчика Вагановой В.А. - Ваганова О.И. обязана нести расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг, начисленных на ее дочь в жилом помещении по договору социального найма, до достижения ею совершеннолетия.

В возражениях на жалобу ответчики Вагановы просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Ваганова В.А. и Ваганова О.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Договором социального найма жилого помещения N * от _ _ .02.2007г. истец является нанимателем квартиры по адресу: г. ... , ул. ... , д. *, кв. *, совместно с ним в договор найма внесены В.А. (сын), Ваганова В.А. (племянница). В квартире зарегистрированы: истец с _ _ .06.1987 г. по настоящее время, В.А. - с _ _ .03.2005г. по настоящее время; Ваганова В.А., _ _ года рождения, с _ _ .09.1994 г. по _ _ .03.2013 г.

В соответствии с представленными истцом суду едиными платежными документами, справкой ЗАО " ***" (управляющая компания) им исполняется возложенная на нанимателя статьями 678 пунктом 3, 682 пунктом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по своевременному внесению и в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии с данной нормой истцом заявлены требования о взыскания с ответчика Вагановой В.А. понесенных им за нее расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с момента достижения ею совершеннолетия до снятия ее с регистрационного учета, то есть с июля 2012 года по апрель 2013 года, и с законного представителя - матери Вагановой В.А. - Вагановой О.И. расходов, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка за период с марта 2010 года по июнь 2012 года (до достижения ею совершеннолетия).

В данном случае, на сложившиеся правоотношения распространяются нормы жилищного законодательства, связанные с социальным наймом жилья.

Ответчики не представили суду первой инстанции доказательства в соответствии со статьями 12 частью 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение выполнения обязанности по внесению Вагановой В.А. платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с момента достижения ею совершеннолетия - с июля 2012 г. по февраль 2013 г. и внесение платы за жилищно - коммунальные услуги Вагановой О.И. за период с марта 2010 г. до достижения Вагановой В.А. совершеннолетия.

Размер внесенной истцом управляющей компании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный в исковом заявлении период ответчиками в суде не оспаривался; в суде апелляционной инстанции он не был подвергнут сомнению и представителем ответчиков.

Возражения ответчиков о том, Ваганова В.А. в квартире не проживает, не является, по мнению судебной коллегии, основанием для отказа истцу в иске, поскольку сам факт непроживания в жилом помещении не освобождает лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные платежи.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.07.2013) "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием Вагановой В.А. в жилом помещении и до момента ее совершеннолетия (как законный представитель) Ваганова О.И. в управляющую компанию и по достижению совершеннолетия сама Ваганова В.А. в установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами порядке не обращались.

Вступившим в законную силу решением суда по иску заинтересованного лица (нанимателя или наймодателя) утратившей право пользования жилым помещением Ваганова В.А. не признана.

Тем самым данные обстоятельства позволяли суду первой инстанции разрешить иск в объеме заявленных требований.

Отказывая Ваганову Ю.Ф. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ваганова В.А. в квартиру истца не вселялась, никогда в ней не проживала, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, намерений воспользоваться данным жилым помещением для проживания ни Ваганова В.А. после достижения совершеннолетия, ни ее мать - Ваганова О.И. до достижения дочерью совершеннолетия не выражали, попыток вселения не предпринимали, членом семьи истца Ваганова В.А. не является. В связи с чем, суд пришел к выводу, что Ваганова В.А. не приобрела право пользования данным жилым помещением и на нее не может быть возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 частью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 1 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Из материалов дела следует, что Вагановой В.А. не был предъявлен встречный иск о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного по адресу: г. ... , ул. ... , д. *, кв. *; обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о праве пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения несовершеннолетнего ребенка в соответствии с положениями статьи 54 ЖК РСФСР, статей 69 частью 2, 70 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации судом не исследовались; факт приобретения Вагановой В.А. права пользования иным жилым помещением до 2013 года не проверялся; вывод о признании Вагановой В.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма сделан без учета мнения по данному вопросу наймодателя.

При таких обстоятельствах в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия исходит из того, что после достижения _ _ совершеннолетия и соответственно в силу статьи 21 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданской дееспособности, Ваганова В.А., в соответствии со статьей 69 частями 2 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана была нести расходы по плате за жилое помещение и коммунальным услугам, будучи включенной в договор социального найма в качестве лица, имеющего право пользования квартирой * в доме * по ул. ... в г. ... и зарегистрированной в жилом помещении как по месту жительства с _ _ .09.1994 года по _ _ .03.2013 года.

Из представленных истцом суду первой инстанции единых платежных документов, принятых судом в качестве письменных доказательств в силу статей 55 части 1, 71 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятых судом апелляционной инстанции в силу статьи 327.1. части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств справок ООО " ***", выданных на основании данных лицевого счета по квартире, о начисленной и внесенной нанимателем плате за жилое помещение и коммунальные услуги усматривается, что за период с июля 2012 года по февраль 2013 года включительно за Ваганову В.А. истцом была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме

*** рублей *** копейки, которая в силу приведенной выше нормы гражданского и жилищного законодательства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Вагановой В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (что подтверждается материалами дела) пропорционально удовлетворенным требованиям, определенная судебной коллегией в соответствии со статьей 333.19 части 1 пунктом 1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме *** рублей *** копеек.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в силу статьи 100 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма которых определена судебной коллегией в *** рублей, исходя из принципа разумных пределов.

Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению также требования истца, предъявленные к Вагановой О.И., за период с марта 2010 года по июнь 2012 года (в пределах срока исковой давности), по следующим основаниям.

Согласно статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствие с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно - коммунальные услуги, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

В связи с изложенным, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная, в том числе, на несовершеннолетнего ребенка - Ваганову В.А., должна быть возложена на Ваганову О.И.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что за период с марта 2010 года по июнь 2012 года включительно за Ваганову В.А. истцом была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копейки, которая в силу приведенных выше норм материального права подлежит взысканию с ответчика Вагановой О.И. в пользу истца.

Согласно статье 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Вагановой О.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям, определенная судебной коллегией в соответствии со статьей 333.19 части 1 пунктом 1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме *** рубля *** копейка.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в силу статьи 100 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма которых определена судебной коллегией в *** рублей, исходя из принципа разумных пределов.

Общая сумма взыскания не превышает заявленную истцом цену иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ваганова Ю.Ф. к Вагановой В.А., Вагановой О.И. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальным услугам в порядке регресса и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Вагановой В.А. в пользу Ваганова Ю.Ф. плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2012 года по февраль 2013 года включительно в сумме *** рублей *** копейки, в возврат государственной пошлины *** рублей *** копеек и в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

Взыскать с Вагановой О.И. в пользу Ваганова Ю.Ф. плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2010 года по июнь 2012 года в сумме *** рублей *** копейки, в возврат государственной пошлины *** рубля *** копейка и в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

председательствующий:

судьи: