Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-3120-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Яцун Е.М.

судей

Брандиной Н.В.

Науменко Н.А.

при секретаре

Джулаеве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Мурманской области в интересах Российской Федерации о признании незаконным отказа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области в предоставлении для проверки материалов и документов

по частной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области

на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области о разъяснении судебного решения оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 30 января 2013 года удовлетворено заявление прокурора Мурманской области в интересах Российской Федерации о признании незаконным отказа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области в предоставлении для проверки материалов и документов.

Признан незаконным отказ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области в предоставлении для проверки материалов и документов, связанных с соблюдением Следственным управлением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, законодательства о собственности, о государственной службе и противодействии коррупции.

На Следственное управление Следственного комитета России по Мурманской области возложена обязанность не позднее * дней с даты вступления в силу решения суда обеспечить беспрепятственное предоставление должностным лицам прокуратуры Мурманской области по их требованию для проведения проверки материалы и документы, связанные с соблюдением Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, законодательства о собственности, о государственной службе и противодействии коррупции, как путем предоставления в прокуратуру Мурманской области, так и при осуществлении должностными лицами прокуратуры Мурманской области надзорных мероприятий непосредственно в Следственном управлении Следственного комитета России по Мурманской области и его структурных подразделениях.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда в части порядка его исполнения, а также соблюдения срока, установленного для его исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области Свиколкина М.А. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо - прокурор Мурманской областной прокуратуры Коньялыоглу И.Б. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области Коннов Н.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ссылается, что обращение с заявлением о разъяснении решения суда было направлено на получение алгоритма действий для оптимального достижения целей прокурорской проверки, надлежащего исполнения решения суда, недопустимости приостановки функционирования следственного управления в части финансового, материально-технического и кадрового обеспечения, выделения для проверяющих служебных помещений.

Не соглашаясь с указанием суда о приведении решения к исполнению, указывает, что решение до настоящего времени не исполнено, поскольку после возбуждения _ _ года исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Мурманска обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до разъяснения решения. Данное обстоятельство полагает подтверждающим неясность резолютивной части решения.

Приводит довод о том, что судом не рассмотрено требование следственного управления о разъяснении срока исполнения решения.

В возражениях на частную жалобу прокурор Мурманской области Ершов М.О. полагает, что определение суда отмене не подлежит.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 30 января 2013 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 мая 2013 года, вступило в законную силу и обращено к исполнению.

_ _ года судебным приставом-исполнителем Ленинского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство, сведений об исполнении указанного решения материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции проанализировав текст решения Ленинского районного суда города Мурманска от 30 января 2013 года, обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения решения суда, поскольку какая-либо неясность или неточность в резолютивной части решения, затрудняющая исполнение данного судебного акта, отсутствует.

Резолютивная часть решения содержит общий перечень документов и материалов, подлежащих представлению в ходе проверки, а также срок выполнения возложенной судом обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Указание в частной жалобе о неразрешении судом требования заявителя о разъяснении соблюдения срока, установленного для исполнения решения, не влияет на правильность вывода суда об отсутствии в решении каких-либо неясностей, поскольку резолютивная часть решения содержит указание о сроке, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, обсудив изложенные в заявлении доводы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что приводимые заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного решения, а фактически направлены на изменение содержания судебного решения, что является недопустимым, исходя из смысла статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 08 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: