Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3092

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Баранниковой Т.Е.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сурдуляка С.В., Сурдуляк Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.С., к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность

по апелляционной жалобе Сурдуляка С.В.

на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июня 2013

года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сурдуляка С.В., Сурдуляк Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.С. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность - отказать".

Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сурдуляк С.В., Сурдуляк Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.С.., обратились в суд с иском к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.

В обоснование исковых требований указали, что в марте 2013 года они обратились в Комитет имущественных отношений города Мурманска с заявлением о приватизации занимаемого ими с _ _ 2009 года жилого помещения, расположенного в городе Мурманске по адресу: ... , однако им было отказано.

Считают отказ Комитета имущественных отношений города Мурманска незаконным и необоснованным, поскольку данное жилое помещение является муниципальной собственностью, входит в состав муниципальной казны города Мурманска, что влечет утрату статуса служебного жилья в силу закона.

Поскольку свое право на приватизацию не использовали, просили признать за ними право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: город ... , и обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска заключить с Сурдуляк С.В., Сурдуляк Е, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.В.С.., договор на бесплатную передачу указанной квартиры в собственность в равных долях.

В судебное заседание истцы Сурдуляк С.В., Сурдуляк Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Симакова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменный отзыв.

Представитель отдела охраны прав несовершеннолетних Комитета по образованию администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка (л.д.132).

Представитель третьего лица - Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Ляшенко А.И. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сурдуляк С.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что в решении не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие.

Приводит довод о том, что решением Мурманского городского совета народных депутатов 21 созыва N 16/89 от 26 июня 1992 года утвержден перечень муниципальной собственности, в который входит спорное жилое помещение, что подтверждает наличие права собственности на жилое помещение у администрации города Мурманска, Комитета имущественных отношений города Мурманска.

В связи с чем, считает, что вышеуказанное обстоятельство влечет утрату спорным жилым помещением статуса служебного помещения в силу закона и к нему применяется правовой режим. Однако судом данному обстоятельству не дана должная правовая оценка.

Также судом оставлено без внимания то обстоятельство, что передача помещения от одного собственника к другому предполагает именно изменение непосредственно самого субъекта собственности, а не формальный учет передаваемого недвижимого имущества в муниципальной казне. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу частей 2, 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

На основании статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Разрешая требования истцов о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность, суд первой инстанции правильно исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение статус специализированного (служебного) не утратило.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Администрации города Мурманска N 2015 от 16.12.2008, на основании ходатайства МУЗ " ***" от 07.11.2008 и решения общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол от 26.11.2008 N 18), квартира ... отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду (л.д. 75,76).

Спорному жилому помещению присвоен статус служебного жилья с целью обеспечения жилой площадью врачей-специалистов (л.д.79).

Согласно сообщению ГУПТИ МО жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ... поставлена на государственный учет как служебная на основании Постановления Администрации г. Мурманска N 1454 от 07.11.2008 (л.д.65).

Согласно выписке из протокола N 11 от 20.11.2008 заседания профсоюзного комитета городской больницы скорой медицинской помощи жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, улица Инженерная, дом 1, квартира 18 было выделено Сурдуляку С.В. на состав семьи из трех человек.

Постановлением администрации г. Мурманска N 92 от 21.01.2009 в соответствии с решениями Мурманского городского Совета от 03.06.2005 N 9-117 "Об утверждении Перечня категорий граждан, работающих в муниципальных унитарных предприятиях и муниципальных учреждениях, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде города Мурманска", от 03.06.2005 N 9-118 "Об утверждении временного порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Мурманска", рассмотрев список МУЗ " ***" на предоставление служебной жилой площади, истцу Сурдуляку С.В. на период трудовых отношений на состав семьи из трех человек было предоставлено спорное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения.

_ _ 2009 года между Сурдуляк С.В. и администрацией города Мурманска заключен договор найма служебного жилого помещения N *, жилое помещение предоставлено истцу для временного проживания в нем на период трудовых отношений, совместно с истцом вселялись Сурдуляк Е. (жена) и С.В.С. (сын) (л.д.96-99).

Из представленной истцом заверенной копии трудовой книжки, следует, что с _ _ .2004 по настоящее время Сурдуляк С.В. состоит в трудовых отношениях с МУЗ " ***".

В настоящее время в спорном жилом помещении с _ _ 2009 года по настоящее время проживают и зарегистрированы: Сурдуляк С.В., Сурдуляк Е. и несовершеннолетний С.В.С.., _ _ года рождения (л.д. 107).

Из материалов дела следует, что решением Мурманского городского совета народных депутатов 21 созыва N 16/89 от 26 июня 1992 года утвержден перечень муниципальной собственности, в который входит спорное жилое помещение. Утвержденный перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города предоставлен в комитет по управлению государственным имуществом Мурманской области, для регистрации (л.д. 87).

Постановлением администрации города Мурманска N 575 от 17 февраля 1999 года сформирован реестр муниципальной собственности города Мурманска, на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Мурманска возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием города Мурманска в едином государственном реестре в Мурманском областном департаменте регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и спорного жилого помещения (л.д. 88-91).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска от 21 марта 2013 года жилое помещение - квартира ... внесена в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, включено в перечень "Предприятий, имущества передаваемых в муниципальную собственность города Мурманска" и учтено в реестре муниципальной собственности города Мурманска (л.д. 12, 31).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определены основные положения по разграничению государственной собственности и установлено, что отдельные виды объектов государственной собственности, передаются в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления были вправе самостоятельно утверждать перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года.

Проанализировав положения вышеприведенных норм материального права, установив, что собственником решение об исключении жилого помещения из категории специализированного (служебного) жилищного фонда, переводе в фонд социального использования не принималось, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность, поскольку для этого отсутствовали правовые основания.

При этом суд правильно учел то обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация на объект недвижимого имущества, что само по себе не может являться основанием для изменения статуса специализированного жилого помещения, поскольку собственник жилого помещения и уполномоченный им орган в установленном порядке не принимали решение об исключении занимаемого жилого помещения из числа специализированного использования.

При этом понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом также правильно принято во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи после передачи в муниципальную собственность по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания в связи с трудовыми отношениями, и на момент предоставления имело статус служебного жилого помещения, при этом каких-либо решений органов исполнительной власти, свидетельствующих об изменении статуса спорного жилого помещения, не принималось, то к отношениям истца по пользованию данным жилым помещением нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма не могут быть применены.

При указанных обстоятельствах установленные законом основания для признания за истцами права на приватизацию жилого помещения и понуждении ответчиков к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность истцов отсутствовали, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда достаточно подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, так как основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, по существу сводятся к изложению приведенных истцом в обоснование иска доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом и не получили оценки в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурдуляка С.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: