Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3081

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.,

судей

Кузнецовой Т.А.,

Хмель М.В.,

при секретаре

Грошенко Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лариной К.Е. к органу местного самоуправления ЗАТО Александровск Мурманской области Ананьеву В.А., администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о взыскании денежной суммы за предоставление жилья меньшей площади,

по апелляционной жалобе Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. на

решение Полярного районного суда Мурманской области от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Щербанову Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Лариной К.Е. к органу местного самоуправления ЗАТО Александровск Мурманской области Ананьеву В.А., администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о взыскании денежной суммы в размере *** руб. за предоставление жилья меньшей площади, расходов по уплате государственной пошлины - отказать".

Заслушав доклад судьи Хмель М.В., возражения по жалобе представителя Администрации ЗАТО Александровск Уткиной Е.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова Т.Е. и Щербанова О.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лариной К.Е., обратились в суд с иском к органу местного самоуправления ЗАТО Александровск Мурманской области Ананьеву В.А., администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о взыскании денежной суммы за предоставление жилья меньшей площади.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Полярного районного суда Мурманской области от 17 октября 2012 года, вступившим в законную силу 16 января 2013 года, признано право Щербанова Е.С. и членов его семьи, включая и малолетнюю Ларину К.Е., на обеспечение жильем в размере *** кв. м., на администрацию муниципального образования ЗАТО Александровск возложена обязанность предоставить семье Щербановых, состоящей из пяти человек, жилое помещение площадью не менее *** кв. м.

_ _ в соответствии со свидетельством о Государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... истцами получена квартира по адресу: ... , общей площадью *** кв. м..

Квартира оформлена в собственность по *** доле в праве на каждого из истцов, в результате каждый не дополучил по *** сантиметров социальной нормы площади жилья, что составляет *** квадратных метра на всю семью. Согласно приложению к Постановлению администрации ЗАТО Александровск * от _ _ стоимость 1 кв. м. квартиры составляет *** рублей.

Просили взыскать с ответчиков денежную компенсацию в сумме *** рублей.

Истцы Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова Т.Е. и Щербанова О.Е. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО Александровск Уткина И.С. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика - органа местного самоуправления ЗАТО Александровск Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова Т.Е. и Щербанова О.Е просят решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают, что администрация ЗАТО города Полярный, предоставив им жилое помещение площадью *** кв.м., тем самым не исполнила решение суда в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст. 205 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.15, 21,38 Бюджетного кодекса Российской Федерации полагают, что им причитается компенсация за не предоставленное в натуре имущество ( *** кв.м. площади квартиры), т.к. бюджетные средства доведены на них не в полном объеме.

Полагают, что принятие судом в качестве доказательства по делу их согласия на получение жилого помещения меньшей площади противоречит решению суда от 17 октября 2012 года.

Кроме того, указывают, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова Т.Е. и Щербанова О.Е., представители ответчика - органа местного самоуправления ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело вотсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" N 3297-1 от 14 июля 1992 года устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального Закона "О закрытом административно-территориальном образовании", если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с организациями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жилым помещением решаются по согласованию с ними соответствующими организацией и федеральными органами исполнительной власти, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения.

Реализуя полномочия по установлению порядка обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, Правительством Российской Федерации принято Постановление N 23 от 11 января 2001 года "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам" (далее - Постановление).

Согласно пунктам 1 и 2 указанного Постановления решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем граждан, утративших служебную связь с организацией (объектом), расположенной в закрытом административно-территориальном образовании, проживание на территории которого ограничивается условиями особого режима безопасного функционирования, и не имеющих жилья за пределами этого административно-территориального образования (далее именуются - граждане), принимается по согласованию с ними соответствующей организацией (объектом) или федеральным органом исполнительной власти совместно с органом местного самоуправления.

Переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.

В силу пунктов 8 и 9 Постановления органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований рекомендовано: принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Постановления; предусматривать в бюджетах закрытых административно-территориальных образований средства на переселение граждан на новое место жительства.

Министерству финансов Российской Федерации: предусматривать ежегодно при формировании проектов федерального бюджета выделение органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований ассигнований отдельной строкой на финансирование мероприятий, связанных с переселением граждан на новое место жительства; в месячный срок разработать и утвердить форму отчетов об использовании средств, выделенных из федерального бюджета органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований на указанные цели.

Таким образом, Правительство Российской Федерации функции по реализации постановления возложило на органы местного самоуправления ЗАТО посредством разработки нормативных правовых актов, установив на федеральном уровне источник финансирования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Совета депутатов N 50 от 07 июня 2002 года утверждено Положение "О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования г. Полярный на новое место жительства в РФ" (далее - Положение).

Согласно пункту 1 статьи 5 названного Положения обеспечение жильем за пределами ЗАТО г. Полярный за счет средств отселения для граждан, выезжающих из ЗАТО в связи с ограничением их дальнейшего проживания по условиям особого режима и сдавших жилье в муниципальную собственность, осуществляется согласно установленным социальным нормам безвозмездно. На семью из 1 человека - 33 кв.м. общей площади, но не более 1-комнатной квартиры; на семью из 2-х человек - 42 кв.м. общей площади, но не более 2-х комнатной квартиры; на семью из 3-х человек и более - 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

Вступившим в законную силу решением Полярного районного суда Мурманской области от 17 октября 2012 года за Щербановым Е.С. и членами его семьи признано право на обеспечение жильём в размере *** кв.м., на администрацию муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области возложена обязанность разместить муниципальный заказ на приобретение жилого помещения для семьи Щербановых, состоящей из пяти человек.

_ _ Щербановым Е.С.оформлено два заявления, согласно одному из которых в целях исключения необходимости внесения доплаты за предоставление общей площади жилого помещения сверх социальной нормы, он просил предоставить жилое помещение общей площадью менее *** кв.м., но не менее *** кв.м. - исходя из фактической площади жилого помещения, приобретенного администрацией ЗАТО Александровск в городе ...

Из второго заявления следует, что Щербанов Е.С. дал согласие на распределение квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью *** кв.м. на состав семьи 5 человек.

Щербанов Е.С, Щербанова О.Е., Щербанова Т.Е., Щербанова Е.В., Ларина К.Е. являются собственниками по *** доли указанного жилого помещения.

Разрешая настоящее гражданское дело, установив указанные фактические обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии решения судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что Законом Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", Постановлением Правительства Российской Федерации "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам", Положением "О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования г. Полярный на новое место жительства в РФ" такой способ государственной поддержки, как доплата в случае предоставления жилья меньшей площади, не предусмотрен.

Правомерно принято судом во внимание и то обстоятельство, что Щербанов Е.С. выразил свое согласие на получение квартиры меньшей площади, подписав соответствующие заявления.

Так из текста заявлений не следует, что они подписаны под условием предоставления соответствующих доплат.

Из материалов дела усматривается, что члены семьи Щербанова Е.С. его действия фактически одобрили, получив свидетельства о государственной регистрации права.

Ссылки заявителей на положения ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку указанная норма регулирует иные правоотношения, поскольку в соответствии с решением Полярного районного суда городского суда Мурманской области от 17 октября 2012 года за Щербановыми признано право на получение квартиры площадью *** кв. м., а не право на конкретное жилое помещение.

Доводы заявителей на то, что их право на получение компенсации в сумме *** рублей, обусловлено положениями ст.15, 21, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании закона, поскольку в данном случае получателем бюджетных денежных средств является соответствующий орган местного самоуправления, уполномоченный заключать муниципальные контракты и производить по ним оплату.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил и в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами отношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не были извещены о дне и времени слушания дела судом первой инстанции, чем были нарушены их права и законные интересы, не влечет отмену решения суда.

Так, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

О времени и месте судебного заседания, истцы были извещены посредством направления судебного извещения, заказной корреспонденцией по указанному в исковом заявлении адресу.

Судебное извещение было получено Щербановым Е.С., имеющим доверенности от всех членов семьи.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В день судебного заседания секретарем судебного заседания Шербанову Е.С. был осуществлен телефонный звонок.

Щербанов Е.С. не заявил о том, что в силу объективных причин был лишен возможности передать извещения суда своим доверителям и поставил суд в известность, что совместно с членами семьи находится в ***, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что было нарушено право истцов на участие в рассмотрении дела, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: