Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 августа 2013 г. по делу N 33-3131-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Федоровой И.А.

Истоминой И.В.

с участием прокурора

Коньялыоглу И.Б.

при секретаре

Малышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Шкондина М. А. об отмене регистрации кандидата,

по апелляционной жалобе представителя заявителя Шкондина М.А. - Егоровой С.Л

на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 09 августа 2013года, по которому постановлено:

"В удовлетворении заявления Шкондину М. А. об отмене регистрации кандидата - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., объяснения представителя Шкондина М.А. - Егоровой С.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя Пушилина Ю.В.- Авдеева К.В., объяснения представителей Мончегорской территориальной избирательной комиссии Фроленкова Ю.О. и Артемьева А.Б., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, заключение прокурора ... прокуратуры Коньялыоглу И.Б., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Мончегорской территориальной избирательной комиссии от _ _ * назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования ... с подведомственной территорией на _ _ .

Решением Мончегорской территориальной избирательной комиссии от _ _ * в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования ... с подведомственной территорией пятого созыва по двухмандатному избирательному округу * зарегистрирован Пушилин Ю.В.

Не согласившись с указанным решением, Шкондин М.А., зарегистрированный в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов ... пятого созыва по двухмандатному избирательному округу *, обратился в суд с заявлением о признании решения от _ _ * незаконным.

В обоснование заявления указал, что при регистрации Пушилина Ю.В. избирательной комиссией были допущены нарушения, предусмотренные подпунктом "и" п.6.4 и подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в частности, регистрация кандидата произведена при недостаточном количестве достоверных (действительных) подписей избирателей, о чем свидетельствуют сведения первого финансового отчета, не содержащего сведений о расходах на изготовление подписных листов. Считает, что оспариваемое решение нарушает его пассивное избирательное право.

Заявитель Шкондин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя - Егорова С.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Мончегорской территориальной избирательной комиссии Артемьев А.Б. в судебном заседании пояснил, что избирательная комиссия, регистрируя Пушилина Ю.В. кандидатом в депутаты, руководствовалась законодательством, не содержащим требований о необходимости изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда.

Заинтересованное лицо Пушилин Ю.В. и его представитель Авдеев К.В. возражали против удовлетворения заявления, указали на то, что первый финансовый отчет был составлен на дату открытия специального избирательного счета по состоянию на _ _ Расходы на изготовление подписных листов были понесены лишь _ _ по договору возмездного оказания услуг * от _ _

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в письменных уточнениях представитель заявителя Шкондина М.А. - Егорова С.Л, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; допущены нарушения норм материального права.

В обоснование жалобы приводит положения пункта 5 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которому подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что подписные листы изготовлены Пушилиным Ю.В. за счет средств избирательного фонда кандидата.

Представленным в суд договором возмездного оказания услуг на изготовление подписных листов предусмотрена наличная форма оплаты выполненной работы. Денежные средства в счет оплаты выполненной работы переданы исполнителю _ _ , о чем в договоре имеется расписка исполнителя по договору Турсиной. Вместе с тем, снятие наличных денежных средств со специального избирательного счета кандидата _ _ не производилось. Следовательно, оплата изготовления подписных листов была произведена не из средств соответствующего избирательного фонда кандидата Пушилина Ю.В., а за счет наличных денежных средств.

Представленный в избирательную комиссию первый финансовый отчет также не подтверждает оплату кандидатом подписных листов из соответствующего избирательного фонда - во всех строках финансового отчета указан нулевой показатель. Не отражение в первом финансовом отчете расходов на изготовление подписных листов в силу статей 59, 38, 37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" делает все подписные листы, представленные Пушилиным Ю.В. на регистрацию недействительными.

Помимо этого, в документах представленных кандидатом Пушилиным В.В. для регистрации отсутствует банковская справка (выписка из лицевого счета), подтверждающая остаток средств на специальном избирательном счете на дату представления первого финансового отчета. Следовательно, кандидатом не представлен документ, необходимый для регистрации кандидата в соответствии с Законом.

В отзыве на апелляционную жалобу председатель Мончегорской ТИК - Д.Ф. Шкабар полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Шкондин М.А., заинтересованное лицо Пушилин Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 260.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Мончегорской территориальной избирательной комиссии от _ _ * на _ _ назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования ... с подведомственной территорией пятого созыва.

Постановлением избирательной комиссии ... от _ _ * на Мончегорскую территориальную избирательную комиссию возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования ...

Решением Мончегорской территориальной избирательной комиссии * от _ _ установлено количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов, выдвинутых по двухмандатным избирательным округам N *, 2, 3, 4, 5 при проведении выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования ... с подведомственной территорией пятого созыва. При этом количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов, выдвинутых по двухмандатному избирательному округу *, составляет 21, максимально возможное количество подписей 25.

_ _ Пушилиным Ю.В. в Мончегорскую территориальную избирательную комиссию представлены документы о его выдвижении в качестве кандидата в депутаты, в том числе заявление о выдвижении кандидатом в порядке самовыдвижения, сведения о размере и об источниках доходов, копия диплома, справка с места работы ООО "Теплоэнергосервис", копия паспорта.

Документы для регистрации кандидата представлены Пушилиным Ю.В. в Мончегорскую территориальную избирательную комиссию _ _ , в том числе первый финансовый отчет, выписка из лицевого счета по вкладу, сведения о реквизитах специального избирательного счета, копия договора специального избирательного счета, подписные листы, протокол об итогах сбора подписей.

Согласно договору * _ _ ОАО " ***" был открыт специальный избирательный счет кандидата Пушилина Ю.В. для формирования его избирательного фонда. В этот же день на счет были внесены наличные денежные средства в сумме *** рублей.

Заседание рабочей группы по приему и проверке документов, представленных Пушилиным Ю.В. в избирательную комиссию, состоялось _ _ . Согласно ведомости проверки подписных листов, подписей избирателей подлежащих сомнению Мончегорской территориальной избирательной комиссией не выявлено, о чем был составлен итоговый протокол.

Решением Мончегорской территориальной избирательной комиссии от _ _ * Пушилин Ю.В., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования ... с подведомственной территорией пятого созыва по двух мандатному избирательному округу *.

Шкондин М.А., выдвинутый Мончегорским местным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального образования ... с подведомственной территорией пятого созыва по двухмандатному избирательному округу *, решением Мончегорской территориальной избирательной комиссии от _ _ *.

Заявляя требования об отмене регистрации Пушилина Ю.В., кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования ... с подведомственной территорией пятого созыва по двухмандатному избирательному округу *, Шкондин М.А. указал, что регистрация кандидата произведена Мончегорской территориальной избирательной комиссией при недостаточном количестве достоверных (действительных) подписей избирателей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела данные достаточно свидетельствуют о том, что подписные листы были изготовлены Пушилиным Ю.В. без нарушения установленного законом порядка за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном истолковании норм материального права.

Пункт 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований признания подписей недействительными.

Подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлено, что все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 4 - 9 к указанному Федеральному закону и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные п. п. 9 и 10 ст. 37 данного Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных п. 5 ст. 37 этого Федерального закона являются недействительными.

Пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлено, что подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 3.2. статьи 20 Закона Мурманской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований" N841-01-ЗМО от 09 марта 2007 года.

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Проверяя доводы заявителя о нарушении кандидатом Пушилиным Ю.В. пункта 5 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, суд первой инстанции, исследовав договор возмездного оказания услуг * от _ _ , заключенный между Турсиной Н.А. и Пушилиным Ю.В., выписку из лицевого счета по вкладу "специальный избирательный", пришел к выводу, что представленными документами подтверждается перечисление денежных средств в счет оплаты выполненных работ по изготовлению подписных листов на счет исполнителя по договору Турсиной Н.А. со специального избирательного счета, открытого на имя кандидата Пушилина Ю.В.

В то же время судом первой инстанции оставлено без должного внимания и оценки то обстоятельство, что представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг от _ _ не содержит такого условия расчета между заказчиком и исполнителем, как оплата услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Пунктом 5.9 Постановления Избирательной комиссии Мурманской области от 07.06.2013 N 94/477 (ред. от 14.06.2013) "О Порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов.." предусмотрено, что с физическими лицами, привлекаемыми кандидатом, избирательным объединением к проведению его предвыборной агитации на платной основе, должен быть заключен в письменной форме гражданско-правовой договор. В договоре указываются фамилия, имя, отчество привлекаемого лица, паспортные данные (включая дату рождения и полный адрес места жительства), перечень выполненных работ, сроки выполнения, сумма и порядок оплаты.

_ _ между кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования ... Пушилиным Ю.В. и Турсиной Н.А. был заключен договор возмездного оказания услуг *, предметом которого являлось оказание услуги по печати подписных листов (пункт 1 Договора).

Из буквального токолвания условий договора следует, что стоимость услуги определена сторонами в размере 200 рублей (пункт 4.1 Договора). Оплата услуг осуществляется в 100 % размере в момент подписания договора. Способ оплаты - передача "Заказчиком" наличных денежных средств "Исполнителю" (пункт 4.2, 4.3 Договора). Помимо этого, на договоре имеется следующая запись "Подписные листы изготовлены. Получено *** руб. _ _ в 17 час.".

При таких данных имеются основания полагать, что работа по изготовлению подписных листов была оплачена кандидатом Пушилиным Ю.В. наличными денежными средствами в момент подписания договора. В то же время из выписки о движении денежных средств по специальному избирательному банковскому счету следует, что денежные средства в сумме *** рублей _ _ Пушилиным Ю.В. со счета не снимались. Следовательно, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие оплату работы по изготовлению подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата Пушилина Ю.В.

В выписке о движении денежных средств по специальному избирательному счету, открытому на имя Пушилина Ю.В., имеются сведения о перечислении _ _ на счет Турсиной Н.А. денежных средств в размере 200 рублей. Вместе с тем, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что денежные средства были перечислены в счет оплаты работы по изготовлению подписных листов, поскольку это не согласуется с приведенными выше условиями договора возмездного оказания услуг от _ _ . В самой выписке по лицевому счету, мемориальном ордере * от _ _ отсутствуют сведения о назначении платежа. Доказательств иного суду первой инстанции представлено не было.

Помимо этого, из банковских документов, в том числе выписки из лицевого счета за период с _ _ по _ _ видно, что _ _ из средств избирательного фонда кандидата Пушилина Ю.В. производилась оплата товара ООО "Вояж". При этом в назначении платежа были указаны реквизиты заключенного с обществом договора во исполнении которого произведен перевод денежных средств.

Пунктом 5.10 Постановления Избирательной комиссии Мурманской области от 07.06.2013 N 94/477 (ред. от 14.06.2013) "О Порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов.." предусмотрено, что филиалы ОАО " ***" (иные кредитные организации) обязаны периодически, не реже одного раза в неделю, представлять избирательной комиссии, которая зарегистрировала кандидата, единый список избирательного объединения, информацию о поступлении и расходовании денежных средств, находящихся на счете кандидата, избирательного объединения по формам * и *, прилагаемым к настоящему Порядку. Информация по избирательному фонду кандидата представляется также по требованию избирательной комиссии муниципального образования.

Приложением к Порядку утверждена Форма * "Сведения о расходовании денежных средств, находящихся на специальном банковском счете избирательного фонда избирательного объединения, кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования", в которой имеется графа * "Основания для снятия денежных средств".

В связи с изложенным доводы представителя Пушилина Ю.В. о том, что сотрудниками Банка было отказано Пушилину Ю.В. во внесении сведений о перечислении денежных средств на счет Турсиной Н.А. по договору возмездного оказания услуг от _ _ , следует признать несостоятельными.

Помимо этого, представленный в избирательную комиссию первый финансовый отчет также не подтверждает оплату кандидатом подписных листов из соответствующего избирательного фонда - во всех строках финансового отчета указан нулевой показатель.

Отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата, является в силу подпункта "и" пункта 6.4 статьи 38, подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для признания подписей избирателей во всех подписных листах, изготовленных с нарушением, недействительными, а решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата незаконным и подлежащим отмене.

В суде апелляционной инстанции представители Мончегорской территориальной избирательной комиссии пояснили, что при предоставлении в избирательную комиссию договора возмездного оказания услуг от _ _ имелись бы основания для отказа в регистрации кандидата Пушилина Ю.В. в связи с нарушением порядка изготовления подписных листов.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено неправильное толкование и применение норм материального права, что привело к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение по делу. Следовательно, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Вместе с тем, другие доводы апелляционной жалобы, в том числе о нарушении при принятии решения о регистрации кандидата Пушилина Ю.В. подпункта "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от _ _ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 09 августа 2013 года отменить и вынести по делу новое решение, которым постановить: заявление Шкондина М. А. об отмене регистрации Пушилина Ю. В. удовлетворить.

Отменить решение Мончегорской территориальной избирательной комиссии * от _ _ "О регистрации Пушилина Ю. В., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования ... с подведомственной территорией пятого созыва по двухмандатному избирательному округу *".

председательствующий:

судьи: