Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-3225-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.,

судей

Кутовской Н.А.,

Серовой М.Г.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска об отсрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе представителя СУ СК России по Мурманской области Коннова Н.А. на

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска об отсрочке исполнения решения суда от 30 января 2013 года по гражданскому делу N 2-514/2013 - отказать".

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа г. Мурманска Красникова М.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 30 января 2013 года по гражданскому делу N 2-514/13, которым на Следственное управление Следственного комитета России по Мурманской области (далее - СУ СК России по МО) возложена обязанность не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда обеспечить беспрепятственное предоставление должностным лицам прокуратуры Мурманской области по их требованию для проведения проверки материалы и документы.

В обоснование указала, что СУ СК России по МО обратилось в Ленинский районный суд города Мурманска с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного решения суда. Просила предоставить СУ СК России по МО отсрочку исполнения решения суда до рассмотрения по существу данного заявления.

Представитель заявителя Степанова М.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица СУ СК России по МО Свиколкина М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Мурманской области Коньялыоглу И.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель СУ СК России по Мурманской области Коннов Н.А. просит определение суда отменить, передав дело на рассмотрение в тот же суд.

Указывает, что судом при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя не был учтен ряд обстоятельств, изложенных заявителем, вследствие чего право следственного управления на отсрочку исполнения решения судебного решения от 30 января 2013 года было нарушено.

Обращает внимание на то, что до настоящего времени следственному управлению не был разъяснен алгоритм действий в целях оптимального достижения целей прокурорской проверки, надлежащего исполнения решения суда, недопустимости приостановления функционирования следственного управления в части финансового, материально-технического и кадрового обеспечения, выделения служебных помещений, в которых должны работать проверяющие, в связи со значительным объемом документооборота и спецификой организации собственной безопасности.

Указывает, что у сторон до настоящего времени нет единого понимания исчисления сроков исполнения решения суда от 30 января 2013 года.

Полагает, что основания, изложенные в заявлении судебного пристава-исполнителя для отсрочки исполнения судебного постановления, носят действительно исключительный характер и возникли при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в связи с чем, исполнение решения суда от 30 января 2013 года возможно после получения разъяснений о порядке и сроках его исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из положений статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

30 января 2013 года Ленинским районным судом города Мурманска принято решение по гражданскому делу N 2-514/13 по заявлению прокурора Мурманской области в интересах Российской Федерации о признании незаконным отказа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области в предоставлении для проверки материалов и документов, которым исковые требования удовлетворены, на СУ СК России по МО возложена обязанность не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда обеспечить беспрепятственное предоставление должностным лицам прокуратуры Мурманской области по их требованию для проведения проверки материалы и документы, связанные с соблюдением Следственным управлением Следственного Комитета России по Мурманской области законодательства о размещении заказов на ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, законодательства о собственности, о государственной службе и противодействии коррупции, как путем предоставления в прокуратуру Мурманской области, так и при осуществлении должностными лицами прокуратуры Мурманской области надзорных мероприятий непосредственно в Следственном управлении Следственного комитета России по Мурманской области и его структурных подразделениях.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 мая 2013 года решение Ленинского районного суда г. Мурманска оставлено без изменения, апелляционная жалоба СУ СК России по МО - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска от _ _ в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что СУ СК России по МО обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, которое определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 08 июля 2013 года оставлено без удовлетворения.

На данное определение СУ СК России по МО подана частная жалоба, поступившая в адрес суда 19 июля 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что достаточных оснований для предоставления СУ СК России по МО отсрочки исполнения решения суда, не имеется.

Приведенные в заявлении обстоятельства, не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнение решения суда.

На наличие обстоятельств, действительно препятствующих исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель в своем заявлении не указал, не представил он таких доказательств как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки постановлены с учетом разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда, подлежащим исполнению, и к несогласию сс определением суда об отказе в его разъяснении, и не могут служить основанием к отмене настоящего определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение

Ленинского

районного суда города

Мурманска от 24 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СУ СК России по Мурманской области Коннова Н.А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: