Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-3216-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.,

судей

Кутовской Н.А.,

Серовой М.Г.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горохова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по частному представлению Прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области А.А.С.

на определение Кольского районного суда Мурманской области от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

"Восстановить Горохову В.В.срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кольского районного суда от 06.06.2013г.".

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 06 июня 2013 года удовлетворено заявление начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Горохова В.В.

22 июля 2013 года в суд на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Горохова В.В. Одновременно с апелляционной жалобой Гороховым В.В. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В обоснование ходатайства ссылался на позднее получение копии решения Кольского районного суда от 06 июня 2013 года. В связи с чем заявитель полагал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель Горохов В.В. и представитель заявителя ФКУ ИК-18 УФСИН РОССИИ по Мурманской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Василенко Е.В. в судебном заседании полагал заявление Горохова В.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частном представлении прокурор Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области А.А.С. просит определение суда отменить и принять новое решение по делу, которым заявление Горохова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - оставить без удовлетворения.

Находит, что заявителем Гороховым В.В. не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, полагает, что с момента получения копии мотивированного решения у Горохова В.В. имелось достаточно времени для составления апелляционной жалобы, а также для ее подачи в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 321 названного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Кольского районного суда от 06 июня 2013 года в отношении Горохова В.В. установлен административный надзор с возложением ряда административных ограничений. В окончательной форме решение принято 07 июня 2013 года, направлено в адрес Горохова В.В. 07 июня 2013 года. Копию решения суда заявитель получил 14 июня 2013 года. Апелляционная жалоба направлена Гороховым В.В. непосредственно в суд апелляционной инстанции 11 июля 2013 года.

Обсуждая в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно принял во внимание, что апелляционная жалоба направлена Гороховым В.В. в течение месяца с момента получения им копии оспариваемого решения.

Удовлетворяя заявление Горохова В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей право граждан на обращение в суд в защиту своих прав.

При таком положении судебная коллегия полагает, что вывод суда соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы частного представления о непредставлении заявителем Гороховым В.В. доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобой, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не может служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кольского районного суда Мурманской области от 02 августа 2013 года оставить без изменения, частное представление прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области А.А.С.

- без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: