Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3207

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Кутовской Н.А.

Самойленко В.Г.

с участием помощника прокурора Мурманской областной прокуратуры

Мунтян Р.В.

при секретаре

Джулаеве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Соколова Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе Соколова Д.В. на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 июля 2013 года, по которому постановлено:

"Заявление начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Соколова Д.В., _ _ 1982 года рождения, уроженца города Мурманска, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

В отношении Соколова Д.В. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок *** года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора возложить на Соколова Д.В. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы Мурманской области;

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации 4 раза в месяц".

Заслушав доклад председательствующего, заключение помощника прокурора Мурманской областной прокуратуры Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Соколова Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Соколов Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи, с чем просил установить в отношении данного осужденного административный надзор сроком на *** года и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Мурманской области; возложении обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель заявителя - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Бурилов И.А., уточнив заявленные требования, просил установить административный надзор в отношении Соколова Д.В. сроком на *** года, возложить на него обязанность являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В оставшейся части требования поддержал.

Заинтересованное лицо Соколов Д.В. в судебном заседании просил установить по возможности небольшой срок административного надзора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соколов Д.В., не соглашаясь с назначенным судом сроком административного надзора, просит его снизить до одного года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Ашурков А.С. полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 статьи 3 указанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил приведенные положения закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Соколов Д.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от _ _ .2012 г., которым был осужден по *** УК РФ окончательно к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора суда следует, что преступление совершенное Соколовым Д.В. относится к категории средней тяжести и совершено в условиях рецидива преступлений.

Так, Соколов Д.В. неоднократно, более четырех раз, судим за совершение преступлений против собственности, в том числе дважды ( _ _ .2007 г. и _ _ .2012 г.) за открытые хищения чужого имущества.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от _ _ .2013г. приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от _ _ .2012г. приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, постановлено по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от _ _ .2012 г. считать Соколова Д.В. осужденным по *** УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исключено из приговора указание о назначении Соколову Д.В. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Соколов Д.В. подлежал освобождению из мест лишения свободы _ _ 2013 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением и.о.начальника ФКУ ИК-18 от _ _ 2013 года Соколов Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установив, что Соколов Д.В. совершил преступление в условиях рецидива преступлений, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный надзор за ним должен быть установлен в обязательном порядке.

Определенные судом административные ограничения в отношении Соколова Д.В. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора установлен в соответствии с нормами пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод Соколова Д.В. предусмотрено Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь изменение или отмену постановленного решения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Д.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: