Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3183-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Науменко Н.А.

Хмель М.В.,

при секретаре

Байжуминовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского округа города Мурманска о признании экстремистскими материалов,

по представлению прокурора Октябрьского округа города Мурманска Круглина А.В. на

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июня 2013 года, по которому постановлено:

"Заявление прокурора Октябрьского округа г. Мурманска о признании экстремистскими материалами печатные издания книги : " Л.Р ... ***", Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***, " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***" оставить без рассмотрения.

Разъяснить право заявителю и заинтересованным лицами обратиться в суд в порядке искового производства".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Горбачеву А.А., поддержавшую апелляционное представление, возражения на апелляционное представление представителей заинтересованных лиц: Быкова В.Ф. - Ларькова М.А., Ершова Ю.Л., New Era publications international Aps (Нью Эра Пабликейшенз Международная) - Ершова Ю.Л., Международной Церкви Саентологии (Church of Scientology international "CSI"), Саентологической церкви г.Москвы- Корзикова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского округа города Мурманска обратился в суд с заявлением о признании экстремистскими материалами ряда печатных изданий и аудиоматериалов.

В обоснование заявленных требований указал, что _ _ 2012 года в ходе проведения таможенного контроля должностными лицами Мурманской таможни был осуществлен досмотр международного почтового отправления, поступившего из ... В ходе таможенного досмотра было выявлено, что в почтовом отправлении находится печатная продукция и СД-диски по основам вероучения Саентологической Церкви, автором которых является Л.Р..

Согласно заключению экспертов от _ _ 2012 года, в печатных изданиях и на СД-дисках " *** размещена информация направленная на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.

Просил суд признать аудио тексты на СД-носителях и книги " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. *** " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***", " Л.Р. ***" экстремистским материалом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная таможенная служба Северо-Западного управления Мурманской таможни, Быков В.Ф.,

New Era publications international Aps (Нью Эра Пабликейшенз Международная), Религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы", Международная церковь Саентологии.

Представители заинтересованных лиц Быкова В.Ф., Религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы", Нью Эра Пабликейшенз Международная (New Era publications international Aps) Международной Церкви Саентологии Ершов Ю.Л., Корзиков С.А., Ларьков М.А. заявили ходатайство об оставлении заявления прокурора без рассмотрения, указав, что заявление прокурора Октябрьского округа города Мурманска, не может быть разрешено в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве гражданском.

Представитель заявителя прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска - помощник прокурора Горбачева А.А., представители заинтересованного лица Федеральной таможенной службы Северо-Западного управления Мурманской таможни - Ножин Н.Ю., Нефедов С.С., в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, пояснив, что при рассмотрении данного дела в порядке особого производства права и интересы заинтересованных лиц не нарушаются.

Заинтетесованные лица Быков В.Ф., Министерство юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В представлении прокурор Октябрьского округа города Мурманска Круглин А.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение суда и направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Приводит доводы о том, что требование о признании информационного материала экстремистским не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Считает, что перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и в соответствии с пунктом 10 указанной статьи судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 114-ФЗ от 25 июля 2002 года "О противодействии экстремистской деятельности" информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Указывает, что в представлении (заявлении) прокурора о признании информационного материала экстремистским ставится вопрос об установлении правового состояния информационного материала, которое в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе не только для привлечения лиц к ответственности за распространение, производство или хранение соответствующего информационного материала, но и для изъятия, дальнейшего предотвращения распространения материала иными лицами.

В связи с такими обстоятельствами полагает, что в данном случае, речь идет не об ограничении прав заинтересованных лиц, как имущественных, так и неимущественных, а именно об установлении факта имеющего юридическое значение - о признании материалов экстремистскими.

В возражениях на представление прокурора представитель Быкова В.Ф. - Ларьков М.А., президент Религиозного объединения "Саентологическая церьковь Москвы" - Лычкин А.Ю., представитель New Era publications international Aps (Нью Эра Пабликейшенз Международная) - Ершов Ю.Л., представитель Международной Церкви Саентологии (Church of Scientology international "CSI") - Корзиков С.А. просят определение суда оставить без изменения, представление прокурора Октябрьского округа - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: заинтересованные лица: Быков В.Ф., Федеральная таможенная служба Северо-Западного управления Мурманской таможни, Министерство юстиции Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения представления.

В силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации.

Процессуальный порядок рассмотрения таких заявлений прямо не урегулирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень дел, рассматриваемых в особом производстве, определен в части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи, Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Однако, Федеральным законом не установлено, что дела о признании информационных материалов экстремистскими подлежат рассмотрению в порядке особого производства, в связи с этим применение к настоящему делу правил особого производства правомерно поставлено судом под сомнение.

Исходя из положений главы 27, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд устанавливает факты, влекущие возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. При этом возникновение возражений со стороны заинтересованных лиц и, следовательно, возникновение спора не исключается. Однако, предметом доказывания в данной категории дел является наличие либо отсутствие факта, правовая оценка судом данного факта не предполагается, то есть имеет место спор о факте.

При рассмотрении дела о признании информационных материалов экстремистскими судом дается правовая оценка соответствия данных материалов признакам, установленным Федеральным законом, а признание их экстремистскими означает признание их несоответствующими закону, что свидетельствует о наличии материально-правового спора.

Кроме того, признание материалов экстремистскими является основанием для их конфискации и привлечения к ответственности лиц, осуществивших их производство, распространение или хранение. Таким образом, данные требования выходят за рамки установления фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, рассматриваемых в порядке особого производства.

В связи с данными обстоятельствами, суд правомерно исходил из необходимости предоставления лицам, чьи права затрагиваются как обладателей авторских и издательских прав, на те материалы, которые являются объектом заявления прокурора, лиц, которые отправили указанные материалы в адрес приобретателя информационных материалов и лица, который их приобрел, возможности защиты субъективного права с использованием всех процессуальных прав стороны по делу при равном бремени доказывания. Такая необходимость обусловлена и тем, что в случае признания материалов экстремистскими, при решении в последующем вопросов об ответственности лицу не предоставляется права предоставления доказательств относительно материалов.

Кроме того, установление подсудности данной категории дел, как по месту обнаружения материалов, так и по месту нахождения организации, осуществившей их производство, по мнению судебной коллегии, предполагает возможность возникновения спора о праве, при котором требование предъявляется к лицу, осуществляющему производство таких материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела, саентологическая литература, которую заявитель просит признать экстремистской, является для лиц, исповедующих саентологию, религиозной основой учения церкви. Признание литературы экстремистской повлечет за собой запрет на приобретение, издание, хранение и распространение материалов Л.Р., вызовет ограничение прав как религиозных объединений, придерживающихся этого вероисповедания, так и прав их верующих. Кроме этого, затрагиваются права Нью Эра Пабликейшенз Международная (New Era publications international Aps) и Международной Церкови Саентологии (Church of Scientology international "CSI"), как обладателей авторских и издательских прав, а также затрагивается право собственности Быкова В.Ф., который приобрел информационные материалы Л.Р..

С учетом того, что заинтересованными лицами заявлен спор о праве, суд первой инстанции обоснованно применил положения части 3 статьи 263 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и оставил заявление без рассмотрения, разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, доводы представления прокурора Октябрьского округа г.Мурманска о том, что признание материалов экстремистскими преследует своей целью установление факта, имеющего юридическое значение, а не ограничение прав заинтересованных лиц, как имущественных, так и неимущественных, судебная коллегия находит несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июня 2013 года оставить без изменения, представление прокурора Октябрьского округа города Мурманска Круглина А.В. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи