Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3237-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Науменко Н.А.

Хмель М.В.

при секретаре

Байжуминовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ларионова Е.Е. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области на

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 01 июля 2013 года, по которому постановлено:

"исковые требования Ларионова К.Л. удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в специальный трудовой стаж Ларионова К.Л., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", время его работы в профессии водителя погрузчика с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , за исключением _ _ месяцев _ _ дней отвлечений от работы в отпусках без сохранения заработной платы и времени для проезда к месту использования отпусков и обратно, поименованных в справке ОАО "ГМК "Печенганикель" от _ _ 2012 N *.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области назначить Ларионову Константину Леонидовичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с момента обращения, т.е. с _ _ 2012.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу Ларионова Константина Леонидовича понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 200 (двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя ОАО "Кольская ГМК" и ОАО "ГМК Печенганикель" Мельниченко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ларионова К.Л. и его представителя Филиппова И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ларионов К.Л. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

В обоснование требований указал, что с _ _ года работал в должности *** в ОАО "ГМК "Печенганикель", в ОАО "Кольская ГМК", с октября 2008 года по настоящее время работает в *** ООО "Арктикавтотранс". Выполнение работы по этой должности предусмотрено Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года (в ред. от 24 апреля 2003 года) и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

_ _ 2012 года по достижении возраста 50 лет, он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как его работодатели не подтвердили особые условия его труда.

Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии считает незаконным, поскольку он имеет страховой стаж более 25 лет и в его трудовых договорах, в картах аттестации рабочих мест указано, что выполняемая им работа в должности водителя погрузчика относилась к вредным условиям труда.

Просил обязать ответчика включить в его специальный стаж время работы в должности ***, обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, взыскать понесенные им расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании истец Ларионов К.Л. иск поддержал.

Представитель истца Ларионова К.Л. - Филиппов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. В представленных письменных возражениях на иск исковые требования не признал, указав, что работодатели не подтвердили работу истца в тяжелых условиях.

Представители третьих лиц - ОАО "ГМК "Печенганикель", ОАО "Кольская ГМК" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В представленных письменных отзывах на иск, заявленные требования не признали, в связи с отсутствием у истца льготного стажа.

Представитель ООО "Арктикавтотранс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области - Л.П., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

Считает, что решение ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии вынесено правомерно и на законных основаниях ввиду отсутствия льготного стажа у истца, а также в связи с тем, что право на досрочную трудовую пенсию по старости согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ у Ларионова К.Л. также отсутствует.

Находит ошибочным вывод суда о том, что работа, выполняемая Ларионовым К.Л. в должности водителя погрузчика осуществлялась и осуществляется во вредных условиях.

Указывает, что документы, на которые ссылается суд при вынесении положительного решения, а именно, карты аттестации рабочих мест водителя погрузчика ООО "Арктикавтотранс" и протоколы измерений состояния воздуха рабочей зоны, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что указанные карты аттестации рабочих мест водителя погрузчика ООО

"Арктикавтотранс" не являются законченными документами (не заверены

печатью организации), что подтверждается письмом ОАО

"Арктикавтотранс" от _ _ года N *. Кроме того, карты

составлены на разные виды погрузчиков, в них отсутствуют

ознакомительные подписи работников, в частности, Ларионова К.Л. Протоколы измерений состояния воздуха рабочей зоны, имеющиеся в

материалах дела, не заверены выдавшей их организацией

соответствующим образом. Указанные документы не являются

подтверждением льготных условий труда для водителя погрузчика.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель ОАО "Кольская ГМК" и ОАО "ГМК Печенганикель" Е.Е., находит решение суда подлежащим отмене, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ларионов К.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик - ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В пункте 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, круг лиц, пользующихся правом на пенсию, в связи с особыми условиями труда, определяется только в строгом соответствии со специальными Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года N 10, введенного в действие на территории Российской Федерации с 01 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991года N 517.

Согласно Списку N 2 правом на досрочное назначение пенсии пользуются *** (код позиции *** - плавильное и электротермические производства).

В соответствии с

пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона от 17 декабря 2001года N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в ред. Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 141н, ПФ Российской Федерации N 53п от 12 марта 2010) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011года утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу подпункта 2 пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011года N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению в соответствии с настоящим Порядком.

Так, согласно пункту 4 раздела П (особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) указанных правил, для подтверждения данных о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а так же иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 13 раздела Ш (подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Несмотря на то, что основным документом при назначении досрочной трудовой пенсии является трудовая книжка, в ней невозможно проследить временные переводы, которые в соответствии с действующим законодательством, работодатель не обязан отражать в трудовых книжках.

Информация, отражаемая в подтверждающих справках должна полностью соответствовать данным первичных учетных документов на предприятии, т.к. каждая справка имеет основание выдачи.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность застрахованного лица при обращении за назначением досрочной трудовой пенсии представлять документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, а согласно статье 25 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работодатель, в свою очередь, несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела _ _ 2012 года Ларионов К.Л., в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с достижением 50-летнего возраста и наличием необходимого страхового и специального стажа на работах с вредными условиями труда.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе от 17 мая 2012 года, в назначении пенсии Ларионову К.Л. было отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа работы по Списку N 2 и непредоставления документов, свидетельствующих о работе во вредных условиях труда.

Из трудовой книжки видно, что Ларионов К.Л. работал *** в *** ОАО "ГМК "Печенганикель" с _ _ по _ _ , затем - с _ _ по _ _ в *** ОАО "Кольская ГМК", с _ _ по настоящее время работает в *** ООО "Арктикавтотранс" (л.д. 119).

Из представленных истцом копий трудовых договоров от _ _ 2003 года N *, от _ _ 2008 года N *, от _ _ года N * видно, что он принимался на работу *** в *** ОАО "ГМК "Печенганикель", ООО "Арктикавтотранс" и ОАО "Кольская ГМК" с режимом полного рабочего времени и условия его труда являются вредными.

Согласно уточняющим справкам ОАО "ГМК "Печенганикель" и ОАО "Кольская ГМК" от _ _ 2012 года N * и _ _ 2012 N * (л.д. 13-14, 15, 133), Ларионов К.Л. работал в данных обществах *** постоянно в течение полного рабочего дня, имел отвлечения от работы лишь при предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы и времени для проезда к месту отдыха и обратно. Его работа предусмотрена подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть для назначения пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что иных справок, уточняющих характер работы, работодатели истца в орган пенсионного обеспечения не представляли.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что профессия *** содержится в Списке N 2 код позиции *** - плавильного и электротермического производства; карты аттестации рабочих мест *** ООО "Арктикавтотранс" указывают на право работников на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку N 2 (код позиции ***); работа в ОАО "Кольская ГМК" выполнялась истцом во вредных условиях, что дает Ларионову К.Л. право на досрочное назначение пенсии.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так пунктом 5 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 N 29 установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право на досрочную льготную пенсию имеют водители погрузчиков, осуществляющие трудовую деятельность в плавильном либо электротермическом производстве в течение полного рабочего дня (смены), не менее 80 % рабочего времени.

Кроме того, в силу п. п. 2 п. 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению в соответствии с настоящим Порядком.

Такими доказательствами в силу Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, до регистрации истца в качестве застрахованного лица могли быть документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица - сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период до регистрации истца в качестве застрахованного лица документы, подтверждающие факт льготной работы, дающей право на установление досрочной трудовой пенсии согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ, не представлены. Периодов работы истца по Списку N2 после его регистрации в качестве застрахованного лица, подтвержденных сведениями персонифицированного учета, в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица не имеется.

Представленные истцом документы в подтверждение иска и которыми руководствовался суд при разрешении спора, а именно: трудовая книжка, трудовые договоры, справки работодателя, карты аттестации рабочего места по условиям труда N * *** и N * водителя погрузчика ***, протокол измерений состояния воздуха рабочей зоны ОАО "Арктикавтотранс" в _ _ году, содержат лишь наименование должности истца и не содержат каких-либо данных, раскрывающих характер выполняемой им работы в особых условиях труда, и не позволяют соотнести его трудовые функции с должностями, перечисленными в соответствующем Списке N 2.

Кроме того, суд первой инстанции для определения всего стажа работы в условиях, дающих право на досрочную пенсию, принял во внимание карты аттестации рабочих мест водителей погрузчиков ООО "Арктикавтотранс", а также протоколы измерений состояния воздуха рабочей зоны составленных Исследовательской лабораторией контрольно-аналитического центра (далее ИЛ КАЦ) ОАО "Кольская ГМК" для ООО "Арктикавтотранс", хотя они не являются законченными документами, что подтверждается письмом ОАО "Арктикавтотранс" от _ _ , карты составлены на разные виды погрузчиков. Указанные документы лишь подтверждают наличие в работе водителей погрузчиков ООО "Арктикавтотранс" вредных производственных факторов и не являются подтверждением права *** Ларионова К.Л. на досрочную льготную пенсию, предусмотренную Списком N 2.

Из материалов дела следует, что за работу с неблагоприятными условиями труда истцу предоставлялся целый ряд других компенсационных льгот: спецпитание, сокращенный рабочий день - 40 часов, обеспечение средствами индивидуальной защиты (костюм хлопчатобумажный, ботинки кожаные), так же, ему производилась выдача молока, доплата до 4,0% и дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней, однако их получение не может служить основанием для предоставления льготного пенсионного обеспечения.

При таком положении, решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Ларионову К.Л. вынесено правомерно.

Истцом не доказан льготный характер периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ларионова К.Л. об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 01 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ларионова К.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области - удовлетворить.

председательствующий

судьи