Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3254-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.,

судей

Баранниковой Т.Е.,

Науменко Н.А.,

при секретаре

Богомоловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ИК N 17 УФСИН России по Мурманской области об отмене постановления Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и признании протеста Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконным,

по апелляционному представлению Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области и апелляционной жалобе и дополнению к ней Гирфанова А. И. на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 25 июня 2013 года, по которому постановлено:

"Заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области удовлетворить.

Отменить Постановление Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от _ _ об отмене Постановления и.о. начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от _ _ года о применении взыскания в отношении осужденного Гирфанова А. И. в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на * суток.

Признать незаконным протест Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление и.о. начальника ФКУ ИК-17 о признании осужденного Гирфанова А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания".

Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснения прокурора Аксененко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителей ФКУ ИК-17 Киба С.А. и Павлова Р.В., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК N 17 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и признании протеста Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что по факту нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным Гирфановым А.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК N 17 УФСИН России по Мурманской области от _ _ года в отношении осужденного Гирфанова А.И. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на * суток, Гирфанов А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Мурманский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принял постановление об отмене постановления и.о. начальника ФКУ ИК N 17 УФСИН России по Мурманской области от _ _ года о применении к Гирфанову А.И. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Кроме этого прокурором в адрес начальника ФКУ ИК N 17 принесен протест на постановление от _ _ года о признании осужденного Гирфанова А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылаясь на незаконность постановления и протеста прокурора, заявитель указал, что нарушение Гирфановым А.И. установленного порядка отбывания наказания выразилось в употреблении им алкогольных напитков, что подтверждено медицинским заключением.

Взыскание применено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий.

В судебном заседании представители ФКУ ИК N 17 УФСИН России по Мурманской области Киба С.А. и Павлов Р.В. заявление поддержали.

Мурманский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ашурков А.С. и помощник прокурора Аксененко А.В. с заявлением не согласились.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Гирфанова А.И.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Мурманский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ашурков А.С. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Полагает, суд первой инстанции не учел приводимые доводы о незаконном применении в отношении осужденного Гирфанова А.И. взыскания.

Не дана оценка объяснениям Гирфанова А.И., о том, что он употреблял не спиртные напитки, а лекарственные средства. В материалах дела объяснения Гирфанова А.И. отсутствуют, имеется акт об отказе осужденного давать объяснения, с которым он не ознакомлен.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки выявлено, что рапорт от _ _ года, подписанный старшим *** Б.А.В. в действительности составлен и подписан другим должностным лицом - *** ФКУ ИК N 17 УФСИН России по Мурманской области О.Н.Е.

Между тем, Б.А.В. сообщил, что _ _ года при осуществлении проверки осужденных, признаков алкогольного опьянения у Гирфанова А.И. им не выявлено.

Приводит доводы о неправильной оценке судом первой инстанции выводов врача Д.Н.Б.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гирфанов А.И. просит решение суда отменить.

Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку он несвоевременно извещен о времени судебного заседания, назначенного на 25 июня 2013 года.

Полагает, что мера взыскания применена к нему с нарушением порядка, предусмотренного статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что Управление ФСИН России по Мурманской области с представлением прокурора согласилось. Поэтому у ФКУ ИК N 17 УФСИН России по Мурманской области отсутствовали правовые основания для обращения с данными требованиями в суд.

Настаивает, что принимал лекарственные препараты, а не спиртные напитки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Гирфанов А.И. - заинтересованное лицо, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, оснований для отложения судебного разбирательства судебная коллегия не установила.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 116 УИК РФ установлено, что употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ признается злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Пунктами 14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; проходить медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ. Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1); все виды алкогольных напитков, пиво (п. 10 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе).

Судом установлено, что Гирфанов А.И. отбывает наказание на участке колонии-поселении при ФКУ ИК-17( г. Мурманск).

В связи с установленным фактом нахождения Гирфанова А.И. в состоянии алкогольного опьянения к нему применено взыскание - постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-17 от _ _ года осужденный Гирфанов А.И. водворен в штрафной изолятор на срок * суток, одновременно он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Мурманский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, полагая неправомерным применение взыскания к осужденному Гирфанову А.И., вынес постановление об отмене постановления и.о. начальника ФКУ ИК N 17 УФСИН России по Мурманской области Б.А.В. о водворении в штрафной изолятор Гирфанова А.И.

На постановление о признании Гирфанова А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания прокурором принесен протест с требованием об отмене принятого решения.

Удовлетворяя требование ФКУ ИК -17 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными указанных постановления и протеста прокурора, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что у администрации исправительного учреждения имелись достаточные основания для применения к осужденному Гирфанову А.И. указанного вида взыскания.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует установленным по делу данным.

Выводы администрации исправительного учреждения о нахождении Гирфанова А.И. в состоянии алкогольного опьянения основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Так, факт нахождения Гирфанова А.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования N * от _ _ года ГОБУЗ МОНД, согласно которому у Гирфанова А.И. отмечены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, пошатывание, неустойчивость, промахивание при пальце-носовой пробе, тремор век и языка) и установлено алкогольное опьянение.

Согласно лабораторным исследованиям, содержание этанола в крови Гирфанова А.И. составило * %.

Содержание акта медицинского освидетельствования сомнений не вызывает.

Результаты медицинского освидетельствования не опровергаются ни осужденным Грифановым А.И., ни прокурором.

Проверив порядок применения к осужденному взыскания, суд первой инстанции признал его соблюденным, и судебная коллегия с таким выводом соглашается.

До применения к осужденному взыскания проведена проверка, что следует из рапорта начальника участка колонии - поселения Т.П.А.

Гирфанову А.И., предоставлена возможность дать объяснение, что следует из акта от _ _ года, и письменное объяснение Гирфанова А.И., полученное в ходе прокурорской проверки, не опровергает установленных по делу данных.

Взыскание применено надлежащим должностным лицом, данных о его несоразмерности по делу не установлено, и в апелляционной жалобе и представлении прокурора таких доводов также не приведено.

Установленный прокурором факт того, что рапорт сотрудника Б.А.В., который послужил поводом для проведения проверки в отношении Гирфанова А.И, в действительности написан другим должностным лицом, не является обстоятельством, освобождающим осужденного от ответственности за допущенное нарушение.

Это обстоятельство связано с исполнением своих обязанностей должностными лицами исправительного учреждения, и в данном случае не может быть признано доказательством нарушения установленного законом порядка применения взыскания к осужденному.

С учетом установленного, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным утверждение прокурора о том, что исправительным учреждением не установлен факт употребления Гирфановым А.И. спиртных напитков.

Судебная коллегия соглашается с высказанным суждением о том, что не имеет правового значения то место, где осужденный допустил употребление спиртных напитков: за пределами колонии-поселения или на ее территории, поскольку по смыслу применяемого закона, употребление спиртных напитков осужденному запрещено во всех случаях.

Судебная коллегия находит доводы апелляционного представления прокурора о том, что при применении к осужденному мер взыскания следовало установить, какое именно вещество употреблялось, а также место и обстоятельства его употребления, основанными на ошибочном понимании закона.

Из системного толкования положений статей 115,116, 117 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что осужденные не могут находиться в состоянии алкогольного опьянения, это является безусловным нарушением порядка отбывания наказания, независимо от того, какой вид напитка, где и когда употреблял осужденный.

По этим же основаниям несостоятельны доводы прокурора о том, что администрации исправительного учреждения следовало проверить утверждение Гирфанова А.И. о том, что он употреблял настойку пустырника и боярышника, рекомендованные ему врачом.

Ссылка в апелляционном представлении прокурора на нормы Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", разграничивающие понятия алкогольной, спиртосодержащей продукций, средств, содержащих этиловый спирт, не может быть основанием для отмены принятого по делу решения.

Действие указанного закона касается правоотношений, связанных с производством, оборотом, розничной продажей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и не применяется в сфере исполнения уголовных наказаний. Поэтому положения этого закона не касаются предмета рассмотрения по данному делу.

Доводы жалобы Гирфанова А.И. о неправомерном рассмотрении судом дела в его отсутствие, опровергается представленными материалами.

Имеющаяся в материалах дела расписка ( л.д.127) подтверждает факт уведомления Гирфанова А.И. о рассмотрении дела 25 июня 2013 года в 11 час. 30 мин.

Суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица, и это не привело к неправильном рассмотрению заявленных требований.

Не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы Гирфанова А.И. об отсутствии предмета судебного рассмотрения.

Управлением ФСИН России по Мурманской области было рассмотрено представление прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, однако это обстоятельство не лишает ФКУ ИК-17 права обжаловать конкретный акт прокурорского реагирования - постановление прокурора.

Данных о том, что принесенный прокурором протест был удовлетворен учреждением, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения,

апелляционное представление Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области и апелляционную жалобу Гирфанова А.И.- без удовлетворения.

председательствующий

судьи