Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3329-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.,

судей

Захарова А.В.,

Хмель М.В.

при секретаре

Невской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Иванова А.С. к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

по апелляционной жалобе истца Иванова А.С.

на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требованиях Иванову А.С. к МКУ "Управление городского хозяйства", Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказать".

Заслушав доклад судьи Хмель М.В., объяснения истца Иванова А.С., и его представителя М.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (МКУ "Управление городского хозяйства") о признании права пользования жилым помещением и о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании служебного ордера на жилое помещение * от _ _ ему и супруге было предоставлено для проживания служебное жилое помещение - *** квартира, расположенная по адресу: ...

С _ _ года по настоящее время он проживает в указанном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет все расходы по содержанию квартиры.

С _ _ ответчик выставляет ему плату за социальный найм жилого помещения.

На момент принятия решения о включении спорного жилого помещения в состав служебной оно находилось в ведении местного Совета народных депутатов и было выделено Муниципальному производственному предприятию ***

В настоящее время данного предприятия не существует, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

_ _ он обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению вопросов о приватизации служебных жилых помещений. Постановлением администрации ... от _ _ *-ж в удовлетворении заявления ему было отказано.

Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на основании договора социального найма.

Определением судьи от 28 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты ( КУИ Администрации г. Апатиты).

В судебном заседании истец Иванов А.С. и его представитель Анофриева Т.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика- КУИ Администрации г. Апатиты Панкова О.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика -МКУ "Управление городского хозяйства" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.С., ссылаясь на неисследованность судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что обстоятельства дела свидетельствуют о пользовании им спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Обращает внимание на то, что специализированное жилое помещение может признаваться таковым, только после принятия решения уполномоченным органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 N42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", но такого решения в материалы дела не представлено.

Указывает, что на выписке из реестра объектов муниципальной собственности имеется приписка от руки о том, что квартира относится к категории служебных жилых помещений, однако оригинал документа судом не исследовался.

Выражает мнение, что судом не обоснованно не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что на момент предоставления ему спорного жилого помещения ***, за которым данное помещение было закреплено решением исполкома *** городского Совета народных депутатов ... от _ _ , уже не существовал.

Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании служебного ордера от _ _ как работнику ***, при этом из данной организации он был уволен в связи с ликвидацией предприятия.

Полагает, что при ликвидации предприятия жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Указывает, что поскольку он был вселен в спорную квартиру в соответствии с законом, на основании ордера, проживал в ней, оплачивал коммунальные платежи согласно нормам социального жилья, он приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма.

Цитирует положения ст. 50 и 51 Жилищного кодекса РСФСР, ссылается на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика КУИ Администрации г. Апатиты С.О.Б. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков КУИ Администрации г. Апатиты, МКУ "Управление городского хозяйства", которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов А.С. и его представитель М.С.А. сообщили суду о том, что _ _ с истцом заключен договор социального найма на вышеуказанное помещение, полагали, что основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы должно являться, то обстоятельство, что ответчиком исковые требования удовлетворены добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 3) индивидуальный жилищный фонд; 4) жилищный фонд коммерческого использования.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2012 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Решением исполнительного комитета *** городского Совета народных депутатов ... * от _ _ жилое помещение по адресу: ... , было включено в категорию служебных.

В соответствии с Постановлением Администрации ... * от _ _ указанная квартира была предоставлена Иванову А.С. как служебное жилье на состав семьи из двух человек, включая супругу К.Е.В.

Истцу выдан ордер на служебное жилое помещение * от _ _ , из которого следует, что квартира расположена в доме местного Совета.

На момент предоставления указанной квартиры истец работал в Муниципальном производственном предприятии *** и жилое помещение было предоставлено ему как работнику указанного предприятия.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 19,92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении и судебная коллегия признает их правильными.

Так, пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что на момент предоставления жилого помещения истцу оно было закреплено за каким либо государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а в последствии было передано в муниципальную собственность.

Напротив, представленными сторонами документами, в том числе ордером от _ _ , Постановлением Администрации ... * от _ _ , подтверждено, что на момент предоставления истцу жилого помещение оно находилось в ведении Администрации ... , решение о предоставлении жилого помещения принималось организацией находящейся в муниципальной собственности, а именно -Муниципальным производственным предприятием ***

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, ... в ... в настоящее является муниципальной собственностью и относится к категории служебных жилых помещений, а следовательно каких-либо решений об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда в установленном порядке, как то предусмотрено статьей 92 Жилищного кодекса РФ, уполномоченным органом не принималось.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, в том числе и с учетом тех норм материального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Доводы жалобы о несоблюдении собственником жилого помещения положений Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 N42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют.

Квартира переведена в категорию служебного жилья в _ _ году, в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период включения спорного жилого помещения в категорию служебного жилья, было установлено, что жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Таким образом, в соответствии с действовавшим в 1984 году жилищным законодательством, единственным основанием отнесения жилого помещения к служебному являлось решение исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и статус служебного жилое помещение приобретало с момента принятия соответствующего решения исполнительным комитетом районного, городского Совета депутатов трудящихся, а не с момента внесения об этом сведений в государственный учет жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при ликвидации предприятия, предоставленные им жилые помещения утрачивают статус служебных основаны на неверном толковании закона, а следовательно, не могут повлечь отмену решения суда.

То обстоятельство, что после разрешения дела по существу с ответчиком был заключен договор социального найма, о незаконности принятого судом решения не свидетельствует. Действующим законодательством предусмотрена возможность выведения жилого помещения из категории специализированного жилого фонда по решению собственника.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи