Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3272

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Самойленко В.Г.

Хмель М.В.

при секретаре

Волковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ястребовой С.В. об обжаловании действий начальника медслужбы Северного Флота и председателя аттестационной комиссии при ФГКУ "1469" ВМКГ СФ, связанных с проведением аттестации,

по апелляционной жалобе представителя Ястребовой С.В. - Артемьева А.Н. на

решение Североморского городского суда Мурманской области от 05 июля 2013 года, по которому постановлено:

"Заявление Ястребовой С.В. об обжаловании действий начальника медслужбы Северного Флота и председателя аттестационной комиссии при ФГКУ "1469" ВМКГ СФ связанных с проведением аттестации _ _ 2010г. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Ястребовой С.В. - Артемьева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Ястребова С.В. обратилась в суд с жалобой на действия начальника медслужбы Северного Флота и председателя аттестационной комиссии при ФГКУ "1469 военно-морской клинический госпиталь СФ", связанные с проведением её аттестации в 2010 году.

В обоснование заявленных требований указала, что работает *** в в/ч *. С _ _ .2009 г. по _ _ .2009 г. прошла обучение на повышение своей квалификации на базе госпиталя Северного флота - войсковая часть * (в настоящее время ФГКУ "1469 ВМКГ"). После обучения сдала экзамен, после чего получила сертификат по специальности ***.

В _ _ 2010 года подала в медицинскую службу Северного флота документы на прохождение аттестации и присвоение ей первой квалификационной категории по специальности " ***". В медслужбе ей пояснили, что на аттестацию её пригласят, но возможно её проведут заочно, так как недавно она сдавала экзамен на сертификат в этом же госпитале.

_ _ .2013 г. Ястребовой С.В. стало известно, что при проведении аттестации _ _ .2010 г. аттестационной комиссией среднего медицинского персонала Северного флота были допущены нарушения её проведения и оформления результатов, выразившиеся в том, что отсутствуют сведения о заявителе в протоколе аттестационной комиссии при войсковой части * (госпиталь СФ) от _ _ .2010 г. N * и в приказе командира войсковой части * (медицинская службы СФ) от _ _ .2010 N *.

Военным прокурором Североморского гарнизона внесено соответствующее представление командиру войсковой части *, где работает заявитель, в связи с чем, она была лишена выплаты заработной платы с учётом установленного ей ранее оклада по первой квалификационной категории.

Заявитель не согласна с указанными действиями, полагает, что начальником медицинской службы СФ и председателем аттестационной комиссии была нарушена процедура проведения аттестации на присвоение ей первой квалификационной категории по специальности " ***" и оформления её результатов.

Просила признать незаконными действия начальника медицинской службы Северного флота и председателя аттестационной комиссии ФГКУ "1469 ВМКТ" МО РФ (ранее - войсковой части *) связанные с проведением в _ _ 2010 года аттестации по присвоению ей первой квалификационной категории по специальности " ***" и оформлению соответствующих результатов и обязать данных должностных лиц устранить допущенные нарушения путём внесения соответствующих изменений (дополнений) в принятые решения, а именно в протокол заседания аттестационной комиссии от _ _ .2010г. N * и в приказ командира войсковой части * от _ _ .2010 N *.

В судебном заседании Ястребова С.В. и её представитель Артемьев А.Н. заявленные требования поддержали.

Заинтересованные лица - и.о.начальника медслужбы СФ Бурцев Н.Н. и председатель аттестационной комиссии ФГКУ "1469 ВМКГ" Шалабодов С.А. с заявленными требованиями не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ястребовой С.В. - Артемьев А.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. При этом в обоснование жалобы ссылается на доводы послужившие поводом для обращения в суд и приводившиеся в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник медицинской службы Северного флота Гаврилов В. считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Ястребова С.В., заинтересованные лица - начальник медицинской службы Северного флота и председатель аттестационной комиссии ФГКУ "1469 ВМКГ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ястребова С.В. работает *** в в/ч *. С _ _ .2009 г. по _ _ .2009 г. она прошла обучение на повышение своей квалификации на базе госпиталя Северного флота - войсковая часть * (в настоящее время ФГКУ "1469 ВМКГ". После обучения сдала экзамен, получила сертификат по специальности ***.

При разрешении заявленного спора судом приняты во внимание пояснения самой Ястребовой С.В., согласно которым в 2010 году, желая получить первую квалификационную категорию по специальности " ***", она обратилась к сотруднику общей части медицинской службы Северного флота Е., которому передала документы, полный перечень которых не помнит. Е. ей пояснил, что на комиссию её могут вызвать, а могут и принять заочно, так как она недавно получила сертификат. Приблизительно через две недели Е. передал ей удостоверение N * и выписку из приказа командира в/ч * от _ _ .2010г. N * о присвоении ей первой квалификационной категории по специальности " ***". Эти документы она в _ _ 2010года представила по месту работы, и командир части * издал приказ от _ _ .04.2010г. N * об установлении ей процентной надбавки к должностному окладу.

Как следует из материалов дела в _ _ 2013 года в результате проведения прокурорской проверки о правомерности установления отдельным медицинским работникам квалификационных категорий было выявлено, что Ястребова С.В. в установленном порядке аттестацию не проходила, предоставленная выписка из приказа командира в/ч * N * не соответствует оригиналу, в котором сведения о присвоении ей первой квалификационной категории отсутствуют, в журнале учета выданных удостоверений в медицинской службе СФ за 2010год, удостоверения под номером * не значится, порядковые номера выданных удостоверений значительно ниже. Документы, которые по утверждению Ястребовой С.В. были поданы ею в аттестационную комиссию в/ч * (1469) ВМКГ в архиве госпиталя отсутствуют.

В связи с этим по представлению прокурора Североморского гарнизона выплата Ястребовой С.В. процентной надбавки к должностному окладу была прекращена.

Как установлено судом, в Министерстве обороны РФ в период возникновения спорных правоотношений действовал Приказ начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ от 28.07.2008 года N 80 "О порядке получения квалификационных категорий специалистами медицинской службы Вооруженных Сил РФ", которым утверждено соответствующее Положение о порядке получения квалификационных категорий специалистами медицинской службы Вооруженных Сил РФ. Данное Положение предусматривало проведение аттестации на присвоение квалификационных категорий в соответствии с Методическими указаниями Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ "Организация работы аттестационных комиссий медицинской службы Вооруженных Сил РФ".

Проанализировав Методические указания, регламентирующие процедуру проведения аттестации, суд первой инстанции установил, что аттестация проводится по желанию специалистов и является добровольной.

Первичная аттестация на квалификационную категорию, аттестация на присвоение более высокой квалификационной категории, подтверждение высшей квалификационной категории проводится с приглашением специалиста на заседание комиссии. О сроке заседания аттестационной комиссии приглашенным на собеседование сообщается не позднее, чем за две недели до дня заседания.

Специалисты, изъявившие желание пройти аттестацию на квалификационную категорию, подают об этом рапорт (заявление) на имя начальника военно-медицинского учреждения (командира медицинской воинской части) и представляют в аттестационную комиссии необходимые документы.

Поступившие документы регистрируются в определенном журнале. При этом секретарь аттестационной комиссии проверяет полноту и правильность оформления документов согласно Перечню документов, предъявляемых в аттестационную комиссию, знакомит специалистов с процедурой проведения аттестации и определят эксперта для рецензирования отчета специалиста.

По результатам работы аттестационной комиссии оформляется протокол с указанием присутствующих членов аттестационной комиссии, который подписывает председатель и секретарь комиссии. В протоколе отражаются результаты аттестации всех медицинских (фармацевтических) специалистов, представивших на заседание комиссии аттестационные материалы. Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист, который подписывают председатель и секретарь комиссии.

На основании протокола разрабатывается проект приказа, который утверждается руководителем органа здравоохранения (военного управления).

По результатам аттестации медицинскому работнику выдается удостоверение установленного образца, подписанное руководителем медицинской службы органа военного управления, при котором создана аттестационная комиссия, и заверенное соответствующей печатью. Выданное удостоверение регистрируется в журнале. Кроме того, оформляется выписка из приказа. Для обеспечения возможности подтверждения либо опровержения факта присвоения (подтверждения) квалификационной категории аттестационные материалы необходимо хранить в аттестационной комиссии в течение 5 лет.

Материалами дела установлено, что председателем аттестационной комиссии в/ч * (в настоящее время ФГКУ "1469 ВМКГ") по приёму аттестации у среднего медицинского состава является Ш. С.А. В 2010 году в своей деятельности комиссия руководствовалась указанными выше приказом и методическими указаниями.

Командиром в/ч * был издан приказ от _ _ .2009 года N * о назначении аттестационной комиссии. До 2012 года начальником медслужбы издавался единый приказ о присвоении квалификационной категории и там же выдавались удостоверения. С 2012 года порядок изменился, удостоверения выдаются непосредственно в ФГКУ "1469 ВМКГ", где проводится аттестация.

Согласно пояснений председателя аттестационной комиссии, которые не были ничем опровергнуты, Е., которому заявитель отдавала документы, членом аттестационной комиссии в\ч * никогда не был, к госпиталю отношения не имел. Также он не был членом аттестационной комиссии медслужбы СФ, где проходят аттестацию врачи. Ястребова С.В. документы в аттестационную комиссию не сдавала, в архиве их нет, на аттестации она не присутствовала, поэтому и в протоколе аттестационной комиссии её данных нет. Как ей было выдано удостоверение, ему не известно.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, в частности свидетельские показания секретаря аттестационной комиссии ФГКУ "1469 ВМКГ Ш. Л.С. и члена комиссии К. Г.А., опрошенных в рамках возбужденного ВСО СК РФ России по Североморскому гарнизону Северного флота уголовного дела в отношении Ястребовой С.В., которые показали, что документы в аттестационную комиссию от заявителя не поступали, на аттестационной комиссии она не присутствовала, аттестацию не проходила, а также объяснения бывшего начальника медслужбы СФ - в/ч * Х. Ю.Р., подписавшего удостоверение на имя Ястребовой, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя при проведении аттестации _ _ .2010 в в/ч * со стороны председателя аттестационной комиссии и начальника медицинской службы СФ, действия которых она обжалует.

При этом суд правильно принял во внимание пояснения самой Ястребовой С.В. относительно ее осведомленности о необходимости личного присутствия на первичной аттестации.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя при проведении аттестации _ _ .2010 г. в в/ч * со стороны председателя аттестационной комиссии и начальника медицинской службы СФ, суд правомерно в удовлетворении заявления отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права заявителя, повторяют правовую позицию представителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ястребовой С.В. - Артемьева А.Н. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: