Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3264

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.

судей

Баранниковой Т.Е.

Науменко Н.А.

при секретаре

Богомоловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбова Р.В. к Бердниковой Л.А. о признании жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной

постройки

по апелляционной жалобе Столбова Р.В. на

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

"Столбову Р.В. в удовлетворении исковых требований к Бердниковой Л.А. о признании самовольной постройкой жилого дома, расположенного по адресу: ... область, территория муниципального образования ... район, с. ... , в северной части кадастрового квартала с кадастровым номером *; возложении обязанности своими силами и за собственные средства снести жилой дом, расположенный по адресу: ... область, территория муниципального образования ... район, с. ... , в северной части кадастрового квартала с кадастровым номером *; истребовании из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: ... область, территория муниципального образования ... район, с. ... , в северной части кадастрового квартала с кадастровым номером *, отказать".

Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е.,

объяснения представителя истца Столбова Р.В. - П.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Недвижимость" Конюхова А.Л., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Столбов Р.В. обратился в суд с иском к Бердниковой Л.А. о признании жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной

постройки.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и администрацией муниципального образования Кандалакшский район заключено дополнительное соглашение * от _ _ к договору * от _ _ об аренде земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: ... , территория муниципального образования ... , в северной части кадастрового квадрата, с кадастровым номером *. Земельный участок передан ему для использования в целях строительства индивидуальных жилых домов. _ _ дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управлении Росреестра) по ...

_ _ он обнаружил, что на предоставленном участке ответчиком ведётся строительство жилого дома. По его обращению прокуратурой ... проведена проверки законности данного строительства и выявлено, что осуществление строительства иными лицами производится в отсутствие правоустанавливающих документов.

Просил признать самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: ... , территория муниципального образования ... , в северной части кадастрового квадрата с кадастровым номером *; возложить на Бердникову Л.А. обязанность своими силами и за собственные средства снести жилой дом; истребовать из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: ... , территория муниципального образования ... , в северной части кадастрового квадрата с кадастровым номером *.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования Кандалакшский район, Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регион-недвижимость" и Ложников Д.Б.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кузь А.С. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Тарадайко В.А. иск не признал.

Представитель третьего лица - ООО "Регион-недвижимость" Конюхов А.Л. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц: Администрации муниципального образования Кандалакшский район, Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Ложников Д.Б., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Столбов Р.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, не соглашаясь с выводами суда о том, что отсутствие у ответчика разрешения на строительство не может являться основанием для удовлетворения требований о признании строения самовольным и его сносе, указывает, что ответчик не располагает и не располагала никакими правами на земельный участок.

Полагает необоснованными ссылки на договор субаренды от _ _ , заключенный ООО "Регион-Недвижимость" с Бердниковой Л.А., поскольку на основании договора субаренды от _ _ спорный земельный участок был передан ООО "Регион-недвижимость" Ложникову Д.Б. на срок до _ _ , данный договор прошел согласование с Администрацией муниципального образования Кандалакша и государственную регистрацию, в связи с чем договор субаренды земельного участка от _ _ является ничтожным.

Приводит доводы о том, что его право на земельный участок приобретено на законных основаниях и никем не оспорено.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Бердниковой Л.А. - Д.В.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Столбов Р.В., ответчица Бердникова Л.А., представители третьих лиц: Администрации муниципального образования Кандалакшский район, Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, третье лицо Ложников Д.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело вотсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Строительство объектов индивидуального жилищного строительства не относится к случаям, указанным в части 17 настоящей статьи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок, площадью *** кв.м., расположен на территории муниципального образования ... в юго-западной части кадастрового квартала, согласно данным кадастрового паспорта от _ _ * имеет кадастровый номер *, находится в государственной собственности; относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуальных жилых домов; фактическое использование - строительство индивидуальных жилых домов (л.д.129-130, том 1).

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в связи с его предоставлением ООО "Регион - Недвижимость" для строительства индивидуальных жилых домов.

В период с _ _ года по _ _ год в соответствии с требованиями статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления ... проводилось согласование места строительства ООО "Регион - Недвижимость" индивидуальных жилых домов в селе ... на территории муниципального образования ... с подведомственной территорией, выбор земельного участка, установление границ, постановка на государственный кадастровый учет, ООО "Регион - Недвижимость" была организована и проведена государственная экологическая экспертиза, получено архитектурно-планировочное задание, согласован рабочий проект объекта "Коттеджная застройка в поселке ... ", которым предусмотрено 8 участков для коттеджного строительства с привязкой жилых домов.

Постановлением главы муниципального образования ... от _ _ * "О предоставлении ООО "Регион-Недвижимость" земельных участков в аренду" указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Регион-Недвижимость" сроком с _ _ по _ _ для строительства индивидуальных жилых домов (л.д.197, том 1).

_ _ между администрацией муниципального образования Кандалакшский район и ООО "Регион-Недвижимость" заключен договор аренды * находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ... , территория муниципального образования ... , в юго-западной части кадастрового квартала для использования в целях строительства индивидуальных жилых домов (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен с _ _ по _ _ (пункт 2.1 договора) (л.д.199-201, том 1).

_ _ договор аренды от _ _ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... года.

_ _ ООО "Регион-Недвижимость" передал указанный земельный участок для использования в целях строительства индивидуальных жилых домов в субаренду Ложникову Д.Б., о чем заключен договор субаренды * на срок с _ _ по _ _ (л.д. 207-209, том 1).

_ _ договор субаренды от _ _ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ...

_ _ ООО "Регион-Недвижимость" заключило с Бердниковой Л.А. договор субаренды на часть указанного земельного участка площадью *** кв.м. в связи с продажей последней расположенного на земельном участке фундамента для строительства частного жилого дома по договору купли-продажи от _ _ , сроком субаренды с момента подписания договора - _ _ по _ _ . Государственная регистрация данных договоров не производилась (л.д.78-83, 85, том 1).

Согласно техническому и кадастровому паспорту, составленным ГУПТИ ... _ _ , на переданном Бердниковой Л.А. земельном участке возведен жилой дом незавершенного строительства общей площадью *** кв.м. (л.д.218-229, том 1).

Вместе с тем, постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от _ _ * "О прекращении ООО "Регион-Недвижимость" аренды земельных участков" с _ _ прекращена аренда ООО "Регион-Недвижимость" указанного земельного участка (л.д. 216, том 1), постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от _ _ * "О предоставлении Столбову Р.В. земельного участка в аренду" спорный земельный участок предоставлен в аренду истцу.

Как следует из материалов дела, в процессе принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "Регион - Недвижимость", имущественное право аренды земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер *, по договору аренды * от _ _ в связи с передачей на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Росимущества в ... продано по договору купли-продажи от _ _ Столбову Р.В. (л.д.51-56, том 1).

_ _ между Администрацией муниципального образования Кандалакшский район и Столбовым Р.В. заключено дополнительное соглашение * к договору аренды * от _ _ , которым в преамбуле и по тексту договора арендатор "ООО "Регион-Недвижимость" заменен на арендатора Столбова Р.В. (л.д.217, том 1).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _ _ * на земельный участок с кадастровым номером * зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда - Столбов Р.В., субаренда - Ложников Д.Б. (л.д.84,86, том 1).

Разрешая возникший спор, проанализировав положения вышеприведенных норм материального права, предусматривающих порядок осуществления строительства индивидуальных жилых домов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для возведения спорных строений на предоставленном ООО "Регион-Недвижимость" земельном участке с кадастровым номером *, площадью *** кв.м., находящемся в государственной собственности, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, требовалось получение от уполномоченных органов местного самоуправления разрешения на строительство таких объектов и на ввод их в эксплуатацию.

При этом, установив, что ООО "Регион - Недвижимость" такое разрешение получено не было, а Бердникова Л.А. не могла получить такое разрешение в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных прав на земельный участок, суд обоснованно сделал вывод, что указанное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения требований о сносе возведенных ответчиком на земельном участке построек.

Вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Тщательно исследовав представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что как ООО "Регион - Недвижимость", так и Бердниковой Л.А. предпринимались надлежащие меры к легализации незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, с октября *** года Администрации муниципального образования Кандалакшский район было известно об осуществлении ООО "Регион-Недвижимость" частичной застройки спорного земельного участка индивидуальными жилыми домами, при этом земельный участок ООО "Регион-Недвижимость" для строительства индивидуальных жилых домов в интересах граждан был предоставлен.

ООО "Регион - Недвижимость" проведены все необходимые работы по формированию предоставленного под строительство земельного участка, подготовлен рабочий проект объекта, который согласован решением главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, в связи с отсутствием финансовых возможностей предпринимались меры по передаче земельного участка в субаренду сначала Ложникову Д.Б., а затем другим гражданам для завершения строительства.

Бердникова Л.А., получив земельный участок с фундаментом под жилой дом, оформила технический и кадастровый паспорт на спорное строение, участвовала в разрешении вопросов, связанных с созданием жилищного строительного кооператива, размежеванием земельных участков индивидуальных застройщиков, направленных на узаконивание прав на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию не является следствием бездействия со стороны ответчика, а вызвано объективными причинами от него не зависящими, спорное строение возведено на земельном участке непосредственно отведенном для этих целей, Администрация муниципального образования Кандалакшский район в суд с иском о сносе самовольных построек не обращалась.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возведении жилого дома с нарушениями строительных норм и правил, о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не приведено ссылок на таковые и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, установив, что спорные постройки возведены на земельном участке, специально отведенном для этих целей, для получения разрешения на строительство ответчиком предпринимались реальные меры, однако оно не получено по независящим от него обстоятельствам, при этом строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции, обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований об их сносе.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора субаренды земельного участка не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, свидетельствующие о нарушении или неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Столбова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: