Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3361-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.,

судей

Хмель М.В.,

Науменко Н.А.,

при секретаре

Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Севжилсервис" к Осипову А.В. и Осиповой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Осипова А.В.

на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования закрытого акционерного общества "Севжилсервис" к Осипову А.В., Осиповой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Осипова А.В. и Осиповой А.А. в пользу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту, отоплению за период с _ _ 2010 года по _ _ 2013 года в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с Осипова А.В. в пользу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" задолженность по оплату коммунальных услуг по подогреву воды за период с _ _ 2010 года по _ _ 2013 года в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Осиповой А.А. в пользу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" в возврат государственной пошлины *** рублей *** копейки.

Взыскать с Осипова А.В. в пользу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" в возврат государственной пошлины *** рубль *** копейки".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Севжилсервис" обратилось в суд с иском к Осипову А.В. и Осиповой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что с _ _ года осуществляет управление многоквартирным домом * по ул. ... в г. ...

Ответчики Осипов А.В., Осипова А.А., а также их несовершеннолетний ребенок О.Н. являются собственниками жилого помещения - комнаты * в квартире * указанного дома.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на _ _ 2012 года образовалась задолженность в размере *** рублей за период с _ _ 2008 по _ _ 2009, а также задолженность в размере *** рублей за период с _ _ 2010 по _ _ 2012.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки за период с _ _ 2008 года по _ _ 2012 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Осипова А.В., Осиповой А.А. задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту, отоплению за период с _ _ 2010 года по _ _ 2013 года в размере *** рублей *** копейки. Просил также взыскать с Осипова А.В. задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с _ _ 2010 года по _ _ 2013 года в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца Потапова К.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Осипов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Осипова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Осипов А.В. просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что не был уведомлен истцом о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Полагает, что истцом не доказан факт его проживания по адресу спорного жилого помещения.

Приводит доводы об отсутствии доказательств соблюдения истцом предусмотренного договором управления многоквартирным домом порядка проведения общего собрания для решения вопроса об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также услуги и работы по управлению домом.

Полагает, что повышение платы за услуги по содержанию и ремонту жилья, дважды произведенное истцом, является неправомерным, ссылку истца на письмо Минрегиона России от 6 марта 2009 года N 6174АД/14 находит необоснованной.

Кроме того, указывает, что в спорном жилом помещении он не проживает с _ _ 2008 года, в связи с чем полагает неправомерным предъявление требований о взыскании платы за тепловую энергию для подогрева воды за период с _ _ 2010 года по _ _ 2013 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ЗАО "Севжилсервис", ответчики Осипов А.В. и Осипова А.А., которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и должным образом применены нормы процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу частей 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно частям 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "Севжилсервис" (ранее ОАО "Севжилсервис") осуществляет управление многоквартирным домом N * по ул. ... в г. ... на основании договора управления от _ _ года.

Ответчики Осипов А.В., Осипова А.А., а также их несовершеннолетний ребенок О.Н. на основании договора купли-продажи от _ _ года являются собственниками комнаты площадью *** кв.м, расположенной в квартире * указанного жилого дома.

В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Осипов А.В., при этом ответчик Осипова А.А. и несовершеннолетний О.Н. сняты с регистрационного учета по указанному адресу _ _ .

Судом также установлено, что за период с _ _ 2010 года по _ _ 2013 года образовалась задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейка.

Установив изложенное и руководствуясь приведенными выше нормами, предусматривающими обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке возникшей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд правильно исходил из того, что обязанность по оплате за горячее водоснабжение за период с _ _ 2010 года по _ _ 2013 года в размере *** рублей должна быть возложена на ответчика Осипова А.В., поскольку размер платы за указанную коммунальную услугу начисляется с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Оценивая доводы ответчика о незаконном повышении тарифа по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, суд правильно принял во внимание, что установленный истцом размер указанной платы обусловлен ростом тарифов на товары и услуги и не превысил предельных максимальных индексов изменения размера платы, установленных на _ _ год и на _ _ год Постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 06 ноября 2009 года N 37/13 и от 19 ноября 2010 года N 34/3, соответственно.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо оснований для отмены решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Так, доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт уведомления ответчика о задолженности, а также факт его проживания по спорному адресу, не являются поводом к отмене решения суда, поскольку обязанность по содержанию жилого помещения возложена на собственника жилого помещения законом.

Также не опровергает выводов суда довод жалобы о том, что с _ _ 2008 года Осипов А.В. не проживает в спорном жилом помещении, поскольку данное обстоятельство в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалы дел не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик Осипов А.В. обращался к истцу в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за указанную услугу в связи с непроживанием в спорном жилом помещении.

Вопрос распределения судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова А.В.

- без удовлетворения.

председательствующий

судьи