Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3401-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.

судей

Яцун Е.М.

Кутовской Н.А.

при секретаре

Джулаеве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк "Объединенный финансовый капитал" в лице филиала ОАО "ОФК Банк" БАРЕНЦ в г. Мурманске к Сумарокову А.Н. и Бублей Л.П. о взыскании процентов за пользование кредитом

по апелляционной жалобе ответчика Бублей Л.П. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 июля 2013 года, по которому постановлено:

"Исковые требования ОАО Банк "Объединенный финансовый капитал", филиал ОАО "ОФК Банк" БАРЕНЦ в г. Мурманске к Сумарокову А. Н., Бублей Л.П. о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сумарокова А. Н., Бублей Л. П. в пользу ОАО Банк "Объединенный финансовый капитал" повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с _ _ по _ _ в сумме * руб. * коп.

Взыскать с Сумарокова А. Н. в пользу ОАО Банк "Объединенный финансовый капитал" расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

Взыскать с Бублей Л.П. в пользу ОАО Банк "Объединенный финансовый капитал" расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп.".

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., возражения представителя ОАО Банк "Объединенный финансовый капитал" Нестеровой Н.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк "Объединенный финансовый капитал" ( ОАО "ОФК Банк") в лице филиала ОАО "ОФК Банк" БАРЕНЦ в г. Мурманске ( далее- Банк) обратился в суд с иском к Сумарокову А.Н. и Бублей Л.П. о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что _ _ между ЗАО "Баренцбанк" и Сумароковым А.Н. заключен кредитный договор на сумму * рублей с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых и сроком погашения кредита до _ _ .

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору _ _ ЗАО "Баренцбанк" заключен договор поручительства с Бублей Л.П.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ с Сумарокова А.Н. и Бублей Л.П. в солидарном порядке в пользу ЗАО "Баренцбанк" взыскана задолженность по кредиту в размере * рублей * копейка, в том числе, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с _ _ по _ _ .

Указанная задолженность погашена _ _ ответчиками в рамках исполнительного производства, возбужденного в порядке исполнения вышеназванного решения суда.

В отношении ЗАО "Баренцбанк" произошла реорганизация в форме присоединения к ЗАО "АМИ-БАНК", который изменил свое наименование на ОАО "ОФК Банк".

Согласно пункту 16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере 38 % годовых от невозвращенной суммы кредита.

За период с _ _ по _ _ эти проценты составили сумму в размере * рубля * копеек.

В добровольном порядке ответчики указанную сумму не выплатили, оставив без исполнения направленное в их адрес требование Банка.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с _ _ по _ _ в сумме * рублей * копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО "ОФК Банк" Нестерова Н.В. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики Сумароков А.Н.и Бублей Л.П. в судебное заседание не явились, их представитель Ермаков Е.П. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бублей Л.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что по состоянию на _ _ , в том числе за счет ее денежных средств, в полном объеме была погашена имеющаяся по кредитному договору задолженность, что подтверждается выданной ей справкой (распиской) ЗАО "Баренцбанк" от _ _ N *.

Приводит довод, что повышенные проценты уже взысканы с нее в пользу Банка решением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ . Кроме того, указала, что суд первой инстанции безосновательно не учел, что определением Октябрьского районного суда города Мурманск от _ _ ей была предоставлена отсрочка исполнения этого решения суда на срок до _ _ .

Ссылается на то, что не была письменно уведомлена о передаче прав кредитора по спорному кредитному договору от ЗАО "Баренцбанк" другому лицу - ЗАО "АМИ-БАНК", которое в последующем изменило свое наименование на ОАО "ОФК Банк". По ее мнению в соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство дает ей право не исполнять требования ОАО "ОФК Банк" до предоставления доказательств перехода к указанному лицу права требования по кредитному договору.

Банком не исполнены требования, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.6 договора поручительства от _ _ .

Кроме того, истцом не предоставлены по ее запросу необходимые для подготовки апелляционной жалобы документы.

Полагает, что пункт 16 кредитного договора устанавливает двойную ответственность за просрочку платежа в виде повышенных процентов от невозвращенной суммы кредита и в виде повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, что ущемляет ее права как потребителя услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ОФК Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Сумароков А.Н. и Бублей Л.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ между ЗАО "Баренбанк" и Сумароковым А.Н. заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил Сумарокову А.Н. денежные средства в сумме * рублей под 19 % годовых на срок до _ _ .

Пунктом 16 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты на весь период просроченной задолженности в размере 38 % годовых от невозвращенной суммы кредита. Начисление процентов производится на фактическую сумму просроченной задолженности по кредиту, отраженную на счете просроченной задолженности заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов между ЗАО "Баренцбанк" и Бублей Л.П. _ _ заключен договор поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором, в том числе, по уплате повышенных процентов по просроченной задолженности 38 % годовых от невозвращенной суммы кредита.

В соответствии с пунктом 25 кредитного договора настоящий договор заканчивает свое действие после полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ с ответчиков солидарно в пользу ЗАО "Баренцбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от _ _ N * в сумме * рублей * копейка, в том числе установленные пунктом 16 кредитного договора повышенные проценты. Названные проценты взысканы за период с _ _ по _ _ .

Сторонами не оспаривается, что решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ исполнено _ _ .

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Банк имеет право на получение с ответчиков повышенных процентов, установленных пунктом 16 кредитного договора за период с _ _ ( дата, по которую были взысканы проценты по решению Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ ) по _ _ (дата исполнения указанного решения суда).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалы дела не содержат доказательств, что кредитный договор между сторонами по делу расторгнут или изменен.

При этом суд правильно указал, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца и в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, взыскивая в пользу истца повышенные проценты за период с _ _ по _ _ , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанный период кредитный договор являлся действующим и подлежал исполнению.

Предъявлением иска к ответчикам в Октябрьский районный суд города Мурманска в _ _ году о взыскании с них задолженности и процентов по состоянию на _ _ Банк не лишился права предъявить к ответчикам требования о взыскании спорных процентов за период с _ _ до момента исполнения решения Октябрьского районного суда города Мурманска суда от _ _ .

Довод апелляционной жалобы о том, что период взыскания процентов должен быть определен с учетом предоставленной определением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ отсрочкой исполнения решения суда, являются несостоятельными, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ указанное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от отменено, в удовлетворении заявления Бублей Л.П. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ отказано.

Ответчиками правильность произведенного истцом расчета суммы иска не оспорена.

Выводы суда о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке соответствуют положениям статей 323, 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенных с ответчиками договоров.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на справку ЗАО "Баренцбанк" от _ _ N *, согласно которой задолженность по кредитному договору по состоянию на _ _ погашена полностью, не является основанием отмены решения суда, поскольку не лишает Банк права на обращение в суд с иском о взыскании процентов по кредитному договору за период до момента возврата денежных средств в полном объеме.

Не влияет на законность и обоснованность решения суда и довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков сведений о переходе прав кредитора от ЗАО "Баренцбанк" другому лицу - ЗАО "АМИ-БАНК", которое в последующем изменило свое наименование на ОАО "ОФК Банк".

Из материалов дела следует, что _ _ в адрес Бублей Л.П. было направлено письмо, в котором, в том числе содержалась информация о том, что ОАО "ОФК Банк" является правопреемником ЗАО "Баренцбанк", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от _ _ N *. Копия данной выписки была также направлена в адрес ответчика.

Реорганизация ЗАО "Баренцбанк" не лишает правопреемника права на получение исполнения по договору в полном объеме.

Условия кредитного договора и договора поручительства не содержат обязанность Банка при реорганизации уведомлять об этом заемщика и поручителя. Таким образом, отсутствие такого уведомления не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права при разрешении спора.

В целом, приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего не имеется, и основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Судебной коллегией не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

При таком положении оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бублей Л. П. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи