Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3430-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.

судей Самойленко В.Г.

Малич Р.Б.

при секретаре Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дятлова В.Н. к открытому акционерному обществу "Хлебопек" о признании факта выполнения дополнительной работы, взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Крот Д.Г. на решение

Ленинского районного суда г. Мурманска

от

15 июля

2013 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дятлова В.Н. к открытому акционерному обществу "Хлебопек" о признании факта выполнения дополнительной работы путем совмещения профессий *** и ***, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении дополнительной работы путем совмещения профессий, взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда - отказать."

Заслушав доклад судьи Симакова А.В.

объяснения Дятлова В.Н. и представителя истца Крот Д.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дятлов В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Хлебопек" о признании факта выполнения дополнительной работы, взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы. В обоснование иска указал, что в соответствии с приказом * от _ _ Дятлов В.Н. принят в ОАО "Хлебопек" на должность ***. _ _ между сторонами был заключен трудовой договор *, в соответствии с которым истец был принят на работу ***. _ _ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому работнику устанавливалась тарифная ставка в размере *** руб.

В соответствии с приказом *-к от _ _ истцу производится доплата в размере *** % тарифной ставки за расширенную зону обслуживания.

С момента приема на работу истцом по поручению работодателя помимо основной работы выполняется дополнительная работа по профессии *** в течение установленной продолжительности рабочего дня, осуществляемая путем совмещения профессии. В настоящее время Дятлов В.Н. помимо основной работы по поручению работодателя выполняет дополнительную работу по профессии ***, однако никакой доплаты ответчиком не выплачивается. По мнению истца, размер неначисленной и невыплаченной оплаты труда за выполнение дополнительной работы путем совмещения профессий определяется согласно существовавшему до *** года решению общества о доплате в размере *** % тарифной ставки. Просит признать факт выполнения истцом дополнительной работы путем совмещения профессий *** и ***, обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении дополнительной работы путем совмещения профессий, взыскать неначисленную и невыплаченную оплату за дополнительную работу в размере *** рубля.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были изменены, просил признать факт выполнения истцом дополнительной работы путем совмещения профессий *** и *** ( ***), обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении им дополнительной работы путем совмещения профессий, взыскать неначисленную и невыплаченную оплату за дополнительную работу - *** рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей (том 3 л.д. 171-172).

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле участвовал представитель истца по доверенности - Крот Д.Г.

В судебном заседании представитель истца Крот Д.Г. на требованиях и доводах искового заявления, с учетом их изменений, настаивал.

Представители ответчика Панова С.В., Алиев P.M. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать. Полагали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку предмет спора не носит характера индивидуального трудового спора. Факт выполнения истцом дополнительной работы по специальности *** не установлен, от работника письменного предупреждения об отказе выполнять дополнительную работу, определенную дополнительным соглашением не поступало. Какие-либо дополнительные работы, связанные с обслуживанием и ремонтом электрооборудования, Дятловым В.Н. не производились. В *** годах им проведены дополнительные работы в пределах установленного рабочего времени в общей продолжительности около *** минут, за что истец получает доплату в размере ***% к тарифной ставке. Профессии ***, о совмещении с которой истец заявил исковые требования, не существует. Соответствующей квалификацией по профессии *** истец не обладает, ранее он занимал должность ***, однако по данной профессии с _ _ года не работает. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Крот Д.Г. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, судом были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,

Довод судебного решения о выполнении Дятловым В.Н. единичных работ, связанных с ремонтом электрооборудования, является несостоятельным.

Судом правильно установлено, что между истцом и ответчиком не заключено соглашение в порядке ст. 60-2 ТК РФ об определении срока выполнения дополнительной работы, ее содержания и объема, размера доплаты за выполнение дополнительной работы. Однако, именно ответчик уклоняется от заключения такого соглашения.

Дятлов В.Н., выполняя дополнительную работу путем совмещения профессий, неоднократно выражал в письменной форме своё согласие на заключение такого соглашения (путем подачи заявлений на имя *** ОАО "Хлебопек").

Факт выполнения истцом дополнительной работы путем совмещения профессий подтверждается письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела (должностными инструкциями, перечнями работ, допусками), и не отрицался допрошенными в судебном заседании свидетелями В.Я. и С.Б.

Указанные свидетели показали, что *** Дятлов В.Н. имел *** группу допуска по ***, проходил обучение по профессии *** ( ***) и имеет соответствующие навыки, имеет допуск и ключ к *** - отдельно оборудованному помещению, допущен к выполнению работ по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Отрицание свидетелями факта систематического выполнения Дятловым В.Н. работ по ремонту и обслуживанию электрооборудования в значительном объёме, подлежало критической оценке, так как В.Я. и С.Б. представляют интересы ответчика, занимая руководящие должности на предприятии. Вызов же судом в качестве свидетелей лиц, занимающих аналогичные с Дятловым В.Н. должности, был проигнорирован ответчиком.

Тем не менее, сопоставляя имеющиеся в деле письменные доказательства, пояснения представителя истца, показания допрошенных свидетелей, суд имел основания сделать вывод о выполнении истцом дополнительной работы путем совмещения профессий.

Доводы ответчика о том, что Дятловым В.Н. не выполнялись работы по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования, в том числе по его обесточиванию и подключению к электросети через помещение электрощитовой, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью письменных доказательств, показаниями свидетелей, пояснениями истца.

На основании изложенного, просит решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 июля 2013 года по делу N 2-2112/13 по иску Дятлова В.Н. к ОАО "Хлебопек" - отменить, принять по делу иное решение, удовлетворив исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ОАО "Хлебопек", извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В соответствии со статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

При этом поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

К условиям совмещения профессий (должностей) относится письменное согласие работника на выполнение работ, связанных с расширением зон обслуживания, увеличения объема работ, срок, в течение, которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с общими положениями Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37, в процессе организационно-технического и экономического развития, освоения современных управленческих технологий, внедрения новейших технических средств, проведения мер по совершенствованию организации и повышению эффективности труда возможно расширение круга обязанностей работников по сравнению с установленными соответствующей характеристикой. В этих случаях без изменения должностного наименования работнику может быть поручено выполнение обязанностей, предусмотренных характеристиками других должностей, близких по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности и квалификации.

В соответствии с пунктом 5 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (ЕТКС), утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30, тарифно-квалификационные характеристики, приведенные в справочнике, содержат описание основных, наиболее часто встречающихся работ по профессиям рабочих. Конкретное содержание, объем и порядок выполнения работ на каждом рабочем месте устанавливаются на предприятиях, в организациях технологическими картами, рабочими инструкциями или другими документами. Кроме работ, предусмотренных тарифно-квалификационными характеристиками, рабочие должны также выполнять работы, связанные с приемкой и сдачей смены, своевременной подготовкой к работе и уборкой своего рабочего места, оборудования, инструментов, приспособлений и содержанием их в надлежащем состоянии; ведением установленной технической документации.

В разделах "Должен знать" тарифно-квалификационных характеристик во всех профессиях следует иметь в виду необходимость обладания знаниями в пределах выполняемых работ.

В тарифно-квалификационных характеристиках профессий рабочих многих разделов ЕТКС приведены примеры работ, относящиеся к данному разряду. Эти примеры не исчерпывают всех работ, имеющихся в каждой отрасли. Поэтому в необходимых случаях в целях обеспечения единства при тарификации работ и присвоении квалификационных разрядов рабочим на предприятиях, в организациях отрасли министерства и ведомства по согласованию с соответствующим ЦК профсоюза могут разрабатывать и утверждать применительно к отдельным разделам ЕТКС дополнительные перечни примеров работ для применения их на подведомственных им предприятиях и организациях. Работы, включенные в дополнительные перечни, по сложности исполнения должны соответствовать работам, описанным в тарифно-квалификационных характеристиках профессий соответствующих разрядов, помещенных в ЕТКС. Характеристикой работы электромонтера по ремонту электрооборудования 3-го разряда является: разборка, капитальный ремонт электрооборудования любого назначения, всех типов и габаритов под руководством электромонтера более высокой квалификации. Регулирование и проверка аппаратуры и приборов электроприводов после ремонта. Ремонт усилителей, приборов световой и звуковой сигнализации, контроллеров, постов управления, магнитных станций. Обслуживание силовых и осветительных электроустановок со сложными схемами включения. Выполнение работ на ведомственных электростанциях, трансформаторных электроподстанциях с полным их отключением от напряжения. Выполнение оперативных переключений в электросетях с ревизией трансформаторов, выключателей, разъединителей и приводов к ним с разборкой конструктивных элементов. Проверка, монтаж и ремонт схем люминесцентного освещения. Размотка, разделка, дозировка, прокладка кабеля, монтаж вводных устройств и соединительных муфт, концевые заделки в кабельных линиях напряжением до 35 кВ. Определение мест повреждения кабелей, измерение сопротивления заземления, потенциалов на оболочке кабеля. Выявление и устранение отказов и неисправностей электрооборудования со схемами включения средней сложности. Пайка мягкими и твердыми припоями. Выполнение работ по чертежам и схемам. Подбор пусковых сопротивлений для электродвигателей.

Характеристикой работы электромонтера по ремонту электрооборудования 3-го разряда является: разборка, капитальный ремонт, сборка, установка и центровка высоковольтных электрических машин и электроаппаратов различных типов и систем с напряжением до 15 кВ. Наладка схем и устранение дефектов в сложных устройствах средств защиты и приборах автоматики и телемеханики. Обслуживание силовых и осветительных установок с особо сложными схемами включения электрооборудования и схем машин и агрегатов, связанных в поточную линию, а также оборудования с автоматическим регулированием технологического процесса. Монтаж и ремонт кабельных сетей напряжением свыше 35 кВ, с монтажом вводных устройств и соединительных муфт. Ремонт, монтаж, установка и наладка ртутных выпрямителей и высокочастотных установок мощностью свыше 1000 кВт. Монтаж, ремонт, наладка и обслуживание устройств автоматического регулирования режимов работы доменных, сталеплавильных печей, прокатных станов, блокировочных, сигнализационных, управляющих устройств туннельных печей, систем диспетчерского автоматизированного управления, поточно-транспортных технологических линий, сварочного оборудования с электронными схемами управления, агрегатов электрооборудования и станков с системами электромашинного управления, с обратными связями по току и напряжению. Ремонт сложного электрооборудования сушильных и вакуумных печей, уникальных автоматов максимального тока и автоматических лент. Балансировка роторов электрических машин, выявление и устранение вибрации.

Как следует из пункта 5.7. Соглашения между работниками и работодателем ОАО "Хлебопек" на _ _ год, в случае производственной необходимости при совмещении профессий, увеличении объема выполняемых работ (расширении зоны обслуживания) без освобождения от своей основной работы, производится доплата в размере не более *** % тарифной ставки, оклада, (том 3 л.д. 107-117).

Из должностной инструкции ***, утвержденной управляющим Мурманским хлебозаводом ОП ОАО "Хлебопек" _ _ следует, что функционально он подчиняется *** в части обслуживания и ремонта технологического оборудования, *** в части обслуживания и ремонта электрооборудования. *** квалификационную группу по электробезопасности до *** вольт. В его обязанности входит проверка исправности технических средств и блокировок с записью в журнале, контроль за правильной эксплуатацией оборудования, за системой трубопроводов воды, пара, компонентов и канализации, при обнаружении свищей принятие мер к их устранению, контроль за системой отопления, правильная эксплуатация бойлера, регулировка теплоносителя, разборка, очистка, сборка, накладка и регулировка технологического оборудования, принятие мер к выявлению и устранению неисправностей в системе эксплуатации оборудования, контроль технического состояния ограждения, защитных кожухов, ограничительных устройств и блокировок, устранение неисправностей, ремонт оборудования, соблюдение требований ПЭЭП и ПТБ электроустановок потребителей, выполнение распоряжений инженера-механика и инженера-энергетика, связанных с производственной деятельностью завода, своевременное прохождение проверки знаний по электробезопасности, согласно ПЭЭП.

Согласно ранее действующим должностным инструкциям дежурного слесаря-ремонтника, в обязанности *** вменялось проведение в течение смены работ по техническому обслуживанию, регулировке (наладке) технологического вспомогательного оборудования ( ***) в целом по хлебозаводу, в качестве оперативно-ремонтного персонала (том 3 л.д. 145-164).

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что Дятлов В.Н. работает в ОАО "Хлебопек" в должности *** разряда с _ _ на основании трудового договора * (л.д.9). В соответствии с указанным договором, работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от _ _ Дятлову В.Н. установлена тарифная ставка в размере *** рублей (том 1 л.д. 72).

_ _ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому с _ _ Дятлову В.Н. производится доплата в размере *** % к тарифной ставке за расширенную зону: за работы связанные с обслуживанием вводимого в эксплуатацию нового оборудования (том 1 л.д. 73,74)

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в частности журнал учета работ по заведованию, оперативный журнал, журнал учета работ *** из которых следует, что Дятловым В.Н. в период с _ _ по _ _ выполнены работы по замене кнопки "Пуск" на *** " ***", ремонту вилки закаточной машины " ***", замене на тестоделителе " ***" сломанной кнопки "Стоп", снятию пакетного выключателя и проверке контактов тестоделителя (том 3 л.д. 178-224, том 4 л.д. 1-111), а так же показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей В.Я., С.Б. которые пояснили, что *** Дятлов В.Н. непосредственно подчинен им по службе, за весь период трудовой деятельности в указанной должности выполнял единичные несложные работы, связанные с ***, работы с электрооборудованием производятся *** и *** разряда, выполнение работ, произведенных Дятловым В.Н., входит в его должностную инструкцией, необходимость обладания им навыками работы с электрооборудованием следует из самого характера занимаемой должности ***, суд правомерно к указанным доводам о том, что работа, производимая Дятловым В.Н. по поручению работодателя, связанная с эксплуатацией и ремонтом электрооборудования, является дополнительной работой по профессии *** ( ***) отнесся критически поскольку характер работ, осуществляемых Дятловым В.Н., не соответствует характеристике работ, выполняемых *** по ремонту электрооборудования.

Суд правильно указал, что как следует из материалов дела, необходимость выполнения работ по обслуживанию и ремонту электрооборудования было неизменно на протяжении всей трудовой деятельности Дятлова В.Н. в должности *** разряда. Следовательно, выполнение истцом единичных работ, связанных с ремонтом электрооборудования, не является выполнением дополнительной работы и не влечет увеличения оплаты его труда.

Так же правомерно суд принял во внимание то обстоятельство, что по обращению Дятлова В.Н. Государственной инспекцией труда в ... проведена проверка, в ходе которой установлено, что истцу производится доплата в размере *** % тарифной ставки, однако соглашение к трудовому договору * об обозначении дополнительной работы, путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ отсутствует, о чем *** ОАО "Хлебопек" выдано предписание с требованием заключить трудовое соглашение.

По результатам проверки, во исполнение предписания органа государственного контроля ОАО "Хлебопек" заключено с Дятловым В.Н. дополнительное соглашение о выплате надбавки к тарифной ставке за расширенную зону: за работы, связанные с обслуживанием вводимого в эксплуатацию нового оборудования.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение

Ленинского районного суда г. Мурманска

от

15 июля

2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Камерзан А.Н. N 33-3430-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Мурманск 02 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.

судей Самойленко В.Г.

Малич Р.Б.

при секретаре Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дятлова В.Н. к открытому акционерному обществу "Хлебопек" о признании факта выполнения дополнительной работы, взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Крот Д.Г. на решение

Ленинского районного суда ...

от

15 июля

2013 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дятлова В.Н. к открытому акционерному обществу "Хлебопек" о признании факта выполнения дополнительной работы путем совмещения профессий *** и ***, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении дополнительной работы путем совмещения профессий, взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда - отказать."

Заслушав доклад судьи Симакова А.В.

объяснения Дятлова В.Н. и представителя истца Крот Д.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение

Ленинского районного суда г. Мурманска

от

15 июля

2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи