Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3502-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.

судей

Кузнецовой Т.А.

Койпиш В.В.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мурманского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

по частной жалобе представителя Шкодина В.В. - Семенцова В.Д. на определение

Первомайского районного суда города Мурманска

от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

"Приостановить гражданское дело N 2-3165/2010 по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мурманского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Середа А.А., Кукушкину В.Н., Ефимову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мурманского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, до рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области жалобы ОАО "Россельхозбанк" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по существу, поданной _ _ ".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Шкодина В.В. С.С. поддержавшего доводы частной жалобы, и возражения против жалобы представителя ОАО "Россельхозбанк" К.А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В производстве Первомайского районного суда города Мурманска находится гражданское дело по заявлению ОАО "Россельхозбанк" в лице Мурманского регионального филиала об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Банк просит обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете * Шкодина В.В. в *** филиале ОАО " ***", БИК ***, кор.счет * в пределах суммы *** рублей *** копеек.

В обоснование заявленного требования указал, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 сентября 2010 года взыскано солидарно с ООО " ***", Середы А.А., Кукушкина В.П., Ефимова В.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек.

Судебным приставом-исполнителем *** по *** _ _ возбуждено исполнительное производство * по исполнительному документы, выданному на основании указанного решения суда.

Решение суда от 09 сентября 2010 года Середой А.А. не исполнены до настоящего времени.

27 октября 2011 года заочным решением Первомайского районного суда г.Мурманска с ООО " ***" в пользу Середы А.А. взыскано *** рублей за досрочное расторжение трудового договора.

_ _ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на имущественное право требования должника по заочному решению суда от 27.10.2011, которое для сведения и исполнения было направлено конкурсному управляющему.

Однако конкурный управляющий ООО " ***" на основании личного заявления Середы А.А. перечислил, причитающиеся денежные средства должнику по судебному акту от _ _ в размере *** руб. на счет третьего лица - Шкодина В.В.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" Бегунов С.В. заявил ходатайство о приостановлении данного дела до рассмотрения по существу жалобы ОАО "Россельхозбанк" на указанные неправомерные действия конкурсного управляющего ООО " ***", поскольку в случае удовлетворения указанной жалобы, отпадет необходимость в рассмотрении заявленного требования об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель Чекалина Ю.Н. в судебном заседании просил разрешить ходатайство на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Середа А.А. и Шкодин В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Шкодина В.В. - С.В.Д. просит отменить определение суда и разрешить вопрос о приостановлении производства по существу.

Указывает на то, что ОАО "Россельхозбанк" в лице Мурманского регионального филиала, ходатайствуя о приостановлении производства по делу, не представило каких-либо доказательств принятия Арбитражным судом Мурманской области к производству поданной жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Обращает внимание на то, что непредставление доказательств принятия жалобы к производству ставит под сомнение наличие оснований для приостановления производства по настоящему делу, а также нарушает требования части 1 статьи 56 и статьи 6.1 ГПК РФ.

В возражениях на частную жалобу ОАО "Россельхозбанк", ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Середа А.А. и Шкодин В.В., судебный пристав-исполнитель Чекалина Ю.Н. извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

Суд, разрешая заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, пришел к выводу, что рассмотреть настоящее гражданское дело по существу до рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области жалобы ОАО "Россельхозбанк" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей невозможно, поскольку жалоба подана, в том числе и в отношении перечисления на основании личного заявления Середы А.А. денежных средств в размере *** руб. на счет третьего лица - Шкодина В.В., и результат рассмотрения данного дела в арбитражном суде может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, если решение по указанному делу может иметь преюдициальное значение.

Между тем, сам факт подачи жалобы в арбитражный суд на действия конкурсного управляющего, не может расцениваться как основание для приостановления производства по настоящему делу, поскольку заявителем не представлено доказательств принятия жалобы к производству арбитражного суда.

Кроме того. по мнению судебной коллегии заявитель не представил доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Поскольку законных оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение

Первомайского районного суда города Мурманска от 31 июля 2013 года отменить.

Частную жалобу представителя Шкодина В.В. - Семенцова В.Д. удовлетворить.

председательствующий:

судьи: