Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3475-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.,

судей

Малич Р.Б.,

Науменко Н.А.,

с участием прокурора

Тарасовой А.А.

при секретаре

Бобровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Гуляева В.А., освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе Гуляева В.А. на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 02 августа 2013 года, по которому постановлено:

"Заявление учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Гуляева В.А., _ _ 1976 года рождения, уроженца гор. ... , освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.

В отношении Гуляева В.А. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок *** лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на Гуляева В.А. следующие административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы города ... ;

- обязанности являться *** раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Гуляева В.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Тарасовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Исправительное учреждение ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гуляева В.А., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявления указано, что Гуляев В.А. был осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем, в отношении данного осужденного необходимо установить административный надзор на срок *** лет с наложением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы города Мурманска; обязанности являться *** раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Иванов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Гуляев В.А. возражал против удовлетворения заявления.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гуляев В.А. просит решение суд отменить в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы города ... , поскольку намерен проживать в городе ... Мурманской области, где зарегистрирована его жена и ребенок, его будущее место работы находится за пределами города ...

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Харламов А.В. не соглашается с изложенными в жалобе доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 названной статьи рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы (пункт "а" части 2).

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гуляев В.А., _ _ 1976 года рождения, уроженец города ... , ранее судимый _ _ 1998 года ... по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к *** годам лишения свободы; _ _ 2000 года ... по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к *** годам лишения свободы, осужден приговором ... от _ _ 2004 года по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к *** годам лишения свободы.

Удовлетворяя требования исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и устанавливая административный надзор за освобождаемым из мест лишения свободы, суд верно исходил из того, что Гуляев В.А. совершил преступление в условиях опасного рецидива, в связи с чем, административный надзор за ним должен быть установлен в обязательном порядке.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", регламентирующей сроки установления административного надзора.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 названной статьи срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приняв во внимание, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении *** лет, как это следует из пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 23 июля 2013 года), суд правомерно установил срок административного надзора в отношении Гуляева В.А. *** лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом суд верно указал, что срок административного надзора в отношении Гуляева В.А. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Гуляева В.А., определен в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляева В.А. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи