Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3474-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.

судей

Койпиш В.В.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Тарасовой Ю. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" ЗАТО города Заозерска к Каминскому О.О. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней,

по апелляционной жалобе ответчика Каминского О.О. на

решение Заозерского городского суда Мурманской области от 29 мая 2013 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" удовлетворить.

Взыскать с Каминского О.О. в пользу Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" *** руб. *** коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета *** руб.".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., пояснения ответчика Каминского О.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика" ЗАТО города Заозерска Мурманской области (далее - МКУ "Служба заказчика") обратилось в суд с иском к Каминскому О.О. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.

В обоснование иска МКУ "Служба заказчика" указало, что ответчик, являясь нанимателем служебной квартиры N * в доме N * по улице _ _ в городе ... области, имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ сентября 2010 года по _ _ марта 2013 года в сумме *** рубль *** копеек. За просрочку внесения платы начислены пени в сумме *** рублей *** копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и пени в общей сумме *** рублей *** копеек.

Представитель истца МКУ "Служба заказчика" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Каминский О.О. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение

В апелляционной жалобе ответчик Каминский О.О., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что после окончания военной службы, выехав в августе 2010 года на постоянное место жительства в ... область, где зарегистрировался по месту пребывания, он отказался от права пользования служебным жилым помещением.

Просит учесть, что регистрация является лишь способом учета граждан, носит уведомительный характер, в связи с чем не влечет правовых последствий в виде сохранения права на жилое помещение по месту регистрации, соответственно, и обязанностей по внесению платы за жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МКУ "Служба заказчика" Островская М.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Каминского О.О.- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель МКУ "Служба заказчика", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Каминский О.О. является нанимателем специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: ЗАТО город ... области, улица ... , дом *, квартира * - на основании договора найма служебного жилого помещения от _ _ февраля 2008 года N *.

Ответчик имеет задолженность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с _ _ сентября 2010 года по _ _ марта 2013 года в размере *** рубль *** копеек, за несвоевременное внесение платы начислены пени в сумме *** рублей *** копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно признал наличие у ответчика обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом ответчиком не исполнялась, квартирная плата в спорный период вносилась им не в полном размере и несвоевременно. Наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и ее размер подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспорен ответчиком.

Оценивая изложенное в совокупности с представленными по делу доказательствами, принимая во внимание, что ответчиком после выезда в период с _ _ декабря 2011 года по январь 2013 года частично вносилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке не отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма специализированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что при выезде из спорной квартиры договор найма служебного жилого помещения ответчиком не был расторгнут, исходя из требований статей 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований МКУ "Служба заказчика" о взыскании с Каминского О.О. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, начисленных за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, при этом обоснованно принял расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, поскольку ответчиком указанный расчет не был опровергнут в ходе рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор найма служебного жилого помещения расторгнут ответчиком с момента его выезда в августе 2010 года и с этого времени его обязательства по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение прекращены, противоречит установленным по делу обстоятельствам, и поэтому не может быть принят во внимание.

Кроме того, данный довод был предметом обсуждения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

Исходя из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрация ответчика по месту пребывания в ... области не является доказательством расторжения договора найма специализированного жилого помещения, соответственно, основанием для освобождения ответчика от обязанностей по договору найма служебного жилого помещения.

Иных доказательств расторжения либо прекращения договора найма спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и доказательств, освобождающих от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг служебного жилого помещения, ответчиком не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заозерского городского суда Мурманской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Каминского О.О. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи