Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3455

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.

судей

Баранниковой Т.Е.

Кутовской Н.А.

при секретаре

Джулаеве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородней Я.С. к закрытому акционерному обществу "Фирма Нева" и открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт,

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Фирма Нева" на

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Загородней Я.С. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма Нева" в пользу Загородней Я.С. ущерб в сумме ***., судебные расходы в сумме *** и штраф в размере ***., а всего ***

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма Нева" государственную пошлину в размере ***., с перечислением в соответствующий бюджет".

Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Загородняя Я.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Загородней С.П., обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма Нева" (далее - ЗАО "Фирма Нева", турфирма "Нева") и открытому страховому акционерному обществу (далее - ОСАО) "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт.

В обоснование своих требований указала, что _ _ между ней и туристским агентством "Турконсул" был заключен договор *, по условиям которого агентство должно было предоставить ей туристский продукт, соответствующий её требованиям. _ _ определен тур, и она произвела оплату в сумме *** рублей.

Договор предусматривал предоставление комплекса услуг в период с _ _ по _ _ , включающего: проживание в *** в отеле ***, в номере *** ( ***), трансфер - аэропорт - отель - аэропорт, медицинское страхование.

_ _ сотрудник ЗАО "Фирма Нева" С.В.М. в переписке с сотрудником ЗАО "Турконсул" С.О.А. подтвердила бронирование отеля *** в городе ***

_ _ в аэропорте *** до окончания регистрации на рейс в *** курьер турфирмы "Нева" передал ей пакет документов для туристов, будучи уверенной, что все в порядке, она его не проверила.

_ _ из аэропорта истицу с дочерью привезли в отель ***, в холле которого они находились с 10.00 до 16.00 часов по местному времени, а вечером их разместили в отеле ***, при этом представитель принимающей стороны пояснил, что в отеле, забронированном согласно условиям договора, места для них не запрашивались.

_ _ представитель принимающей стороны К.О. предложила истице переселение в любой другой отель по её выбору с полной оплатой за свой счёт, однако поскольку средств для повторной оплаты отеля она не имела, от данного предложения отказалась, составив и вручив представителю претензию.

В период с _ _ по _ _ каких-либо иных предложений от представителей принимающей стороны не последовало, при этом последние уклонялись от встреч.

Истица была вынуждена проживать с ребенком в отеле ***, который ниже по категории, чем тот, что она бронировала. Комната была маленькая с плохой мебелью и одним окном, выходящим на стену соседнего здания, в темное время суток по ней ползали ящерицы и насекомые. Кроме того, в отеле не предоставлялось питание.

Истица полагала, что ЗАО "Фирма Нева" ненадлежащим образом исполнило обязательства по заявке на бронирование отеля, поскольку забронированный и оплаченный ею отель *** не был предоставлен.

Претензия о замене услуг, входящих в тур, с сохранением класса услуг или с заменой на услуги более высокого класса без доплаты, предъявленная в период нахождения в ***, а также претензия, направленная ЗАО "Фирма Нева" _ _ , оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что в результате неисполнения туроператором - ЗАО "Фирма Нева" обязательств по договору о реализации туристского продукта ей причинен реальный ущерб, Загородняя Я.С. просила взыскать с ЗАО "Фирма Нева" и ОСАО "РЕСО-Гарантия", с которым туроператором заключен договор страховании ответственности, ущерб в сумме ***, в том числе: стоимость турпутевки в сумме ***, стоимость железнодорожных билетов ... - ***, стоимость билетов на аэроэкспресс - *** рублей, оплату шезлонгов - *** рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме *** рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен турагент - ЗАО "Турконсул".

В судебном заседании истица Загородняя Я.С. на заявленных требованиях настаивала, просила исключить из числа ответчиков ОСАО "РЕСО-Гарантия", полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ЗАО "Фирма Нева".

Представитель ответчика ЗАО "Фирма Нева" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве исковые требования не признал.

Представитель ответчика - ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному отзыву иск не признал.

Представитель третьего лица - ЗАО "Турконсул" Сорокина О.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "Фирма Нева" Г.Д.А. просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального и материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что ЗАО "Фирма Нева" выполнило все свои обязательства по формированию туристического продукта для истицы, а именно: оформило медицинские страховки, забронировало и оплатило отель в гостинице *** звезды с питанием по системе ***, организовало и оплатило трансфер аэропорт - отель - аэропорт, приобрело авиабилеты на рейс ***. При этом Загородняя Я.С. и ее дочь воспользовались всеми услугами, включенными в турпродукт.

В связи с чем считает, что суд неправильно истолковал закон, статью 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", сделав вывод, что ухудшение туристического продукта, который был оговорен истицей при заключении договора, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и при осведомленности истицы при заключении договора с такими условиями, туристический продукт не был бы реализован.

Указывает, что невозможно расторгнуть договор, который исполнен сторонами, поскольку Загородняя Я.С. знала о замене отеля до момента начала тура и вправе была потребовать расторжения договора, однако она и ее дочь воспользовались всеми услугами, включенными в туристский продукт.

Приводит доводы о том, что суд неправильно применил положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя потребовать возмещения убытков, причиненных недостатками услуги, поскольку стоимость туристического продукта, которым истица воспользовалась в полной мере, не может расцениваться как убытки, то есть реальный ущерб либо упущенная выгода.

Указывает, что согласно пункту *** агентского договора и пункту *** договора * от _ _ , заключенного с Загородней Я.С., в случае возникновения, по независящим от принципала (ЗАО "Фирма Нева") причинам, обстоятельств, которые не позволяют принципалу надлежаще исполнить свои обязательства по реализации туристического продукта, принципал оставляет за собой право на замену части комплекса услуг (в том числе замену средств размещения) с сохранением класса услуг по ранее оплаченной категории или с предоставлением услуг более высокого класса без доплаты со стороны заказчика.

Поскольку истица бронировала турпродукт в высокий сезон и всего за пять дней до вылета забронировать отель, в котором первоначально предполагали жить туристы, не получилось, о чем _ _ менеджер ответчика уведомила менеджера ЗАО "Турконсул". При этом замена отеля произведена на отель той же категории и уровня сервиса, претензии от истицы и её дочери в период пребывания к менеджменту отеля не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Загородняя Я.С., представители ответчиков ЗАО "Фирма Нева", ОСАО "РЕСО-Гарантия", представитель третьего лица - ЗАО "Турконсул", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - это деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как следует из материалов дела, _ _ между Загородней Я.С. и ЗАО "Турконсул", являющимся турагентом ЗАО "Фирма Нева", был заключен договор * о реализации туристического продукта.

В заявке на бронирование туристского продукта * от _ _ , являющейся приложением * к договору, указана страна ***, туристский продукт: *** срок поездки с _ _ по _ _ , трансфер аэропорт - отель - аэропорт, тип страховки - медицинская.

Общая цена туристского продукта составила *** рублей, которая оплачена Загородней Я.С. в полном размере _ _ .

_ _ Загородняя Я.С. с дочерью вылетели из аэропорта *** в ***.

По прибытию в *** _ _ они заселены в *** в отель ***, а не в отель ***, который указывался в заявке на бронирование.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ухудшение условий туристского продукта, которые были оговорены Загородней Я.С. при заключении _ _ договора о реализации туристского продукта, являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и при осведомленности истицы при заключении договора с такими условиями, туристический продукт не был бы реализован, в связи с чем Загородняя Я.С. имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате неисполнения туроператором обязательств по оказанию услуг, входящих в туристический продукт, в размере стоимости турпродукта, оплаты проезда на железнодорожном транспорте и в аэроэкспрессе.

При этом суд исходил из того, что пребывание Загородней Я.С. с ребенком в отеле *** носило вынужденный характер из-за её неинформированности туроператором и невыполнения туроператором обязательств по формированию туристического продукта.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся наряду с другими условиями, в том числе: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность туроператора по возмещению вреда в размере стоимости турпродукта и причиненных убытков наступает при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В остальных случаях потребитель при наличии недостатков оказанной услуги вправе требовать устранения недостатков либо уменьшения цены либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков.

Как следует из материалов дела, договор реализации туристического продукта, заключенный Загородней Я.С. с турагентом ЗАО "Турфирма Нева", не расторгнут, и требований о расторжении договора истица ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства не заявляла.

Согласно пункту *** договора о реализации туристического продукта, заключенного между Загородней Я.С. и ЗАО "Турконсул", перед подписанием договора заказчик уведомлен о том, что туроператор имеет право производить замену услуг, входящих в ту (в том числе замену средства размещения) с сохранением класса услуг или с заменой на услуги более высокого класса без доплаты со стороны заказчика.

Аналогичные положения содержатся в пункте *** агентского договора, заключенного _ _ между ЗАО "Фирма Нева" и ЗАО "Турконсул".

В ходе судебного разбирательства истицей не оспаривалось, что с указанными условиями договора она была ознакомлена при его заключении _ _ .

_ _ туроператор уведомил турагента о замене отеля с возвращением *** евро с человека.

Пояснениями Загородней Я.С. в судебном заседании подтверждается, что об изменении условий размещения (замене отеля) её уведомил курьер туроператора при вручении пакета документов в аэропорту ***. Однако она с документами ознакомилась только в салоне самолета (л.д. 177-178).

По прибытии в *** Загородняя Я.С. и её дочь были размещены в отеле *** с условием возврата *** евро на человека. В период с _ _ по _ _ они проживали в отеле и пользовались предоставленными им услугами, также они воспользовались другими услугами, входящими в туристический продукт: перелет ***, трансфер, завтраки в отеле.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что туроператор, уведомив Загороднюю Я.С. об изменении условий размещения (замене отеля) при вручении документов на поездку, предоставил истице и её дочери отель той же категории с уменьшением стоимости на *** Евро с человека, а они не отказалась от предоставленной услуги и в полной мере воспользовалась туром на измененных условиях, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и взыскания стоимости турпродукта и расходов, понесенных на оплату проезда в Москву и обратно.

Материалами дела подтверждено, что отель *** и отель *** являются отелями одной категории - ****, располагают аналогичным типом номеров и спектром предоставляемых услуг. При этом в связи с заменой отеля туроператор предусмотрел снижение стоимости турпродукта на *** евро с человека.

Договор реализации туристического продукты, заключенный с Загородней Я.С. и заявка на бронирование не содержали условий о размещении в номере с выходом окна на определенный вид, наличии кондиционера, кабельного телевидения, собственного пляжа, шезлонгов.

Доказательств достоверно подтверждающих, что ЗАО "Фирма Нева" предоставило истице ненадлежащие туристские услуги, материалы дела не содержат, фотографии таковыми признаваться не могут, поскольку не установлено, где, когда и кем были сделаны снимки. С претензиями относительно сломанной мебели, недостаточного освещения, отсутствия зеркала, необходимого белья во время проживания в отеле к менеджменту отеля истица не обращалась.

Кроме того, некачественное оказание услуг не является основанием для возвращения стоимости турпродукта в полном объеме и возмещения понесенных убытков, поскольку не могут быть отнесены к существенным изменениям обстоятельств, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", иных требований, в том числе об уменьшении цены предоставленной услуги, взыскании *** евро, подлежащих возврату в связи с заменой отеля, истицей в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции, несоответствующие установленным по делу обстоятельствам, и неправильное применение судом норм материального права привели к неправильному разрешению спора, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Загородней Я.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 03 апреля 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Загородней Я.С. к закрытому акционерному обществу "Фирма Нева" о взыскании ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, отказать.

Председательствующий:

Судьи: