Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3449

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.

судей

Хмель М.В.,

Захарова А.В.

при секретаре

Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Полярная Звезда" к Рогожину В. Н., Полковниковой С. В., Рогожиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Рогожиной Т. В. на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЖСК "Полярная Звезда" к Рогожину В. Н., Полковниковой С. В., Рогожиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Рогожина В. Н., Полковниковой С. В. и Рогожиной Т. В. в пользу ЖСК "Полярная Звезда" задолженность по оплате содержания и ремонта жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере *** за период с _ _ , распределив взыскиваемую задолженность в следующем соотношении:

взыскать в пользу ЖСК "Полярная Звезда" задолженность в размере *** с Рогожина В. Н. и Полковниковой С. В. в равных долях по *** с каждого;

взыскать солидарно в пользу ЖСК "Полярная Звезда" задолженность в размере *** с Рогожина В. Н., Полковниковой С. В., Рогожиной Т. В..

Взыскать с Рогожина В. Н., Полковниковой С. В., Рогожиной Т. В. в пользу ЖСК "Полярная Звезда" судебные расходы в размере ***, в равных долях по *** с каждого".

Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснения ответчиков Рогожиной Т.В. и Полковниковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Рогожина В.Н., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив "Полярная Звезда" обратился в суд с иском к Рогожину В.Н., Полковниковой С.В., Рогожиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: ... , однако не производят оплату за коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на _ _ образовалась задолженность в размере ***.

Просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца - ЖСК "Полярная Звезда" Клименкова А.А. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчики Рогожин В.Н., Рогожина Т.В. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Полковникова С.В., в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рогожина Т.В. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права и принять новое решение.

Приводит доводы о несвоевременном получении копии искового заявления и извещении о дате судебного заседания, что лишило ее возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными положениями статей 35, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что представленная в материалы дела выписка из лицевого счета не позволяет установить, за какие именно услуги и работы ответчиками не произведена оплата.

Обращает внимание на то обстоятельство, что ни она, ни её мать Полковникова С.В. не проживают в спорном жилом помещении и вносят оплату за коммунальные услуги по месту фактического проживания.

Поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрено определение платы за водо- и газоснабжения с учетом количества проживающих в жилом помещении граждан, полагает произведенный истцом расчет задолженности неверным.

Приводит доводы о том, что как собственник * доли спорного жилого помещения, она обязана оплачивать лишь услуги за содержание и ремонт жилого помещения и отопление, пропорционально своей доле собственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца - ЖСК "Полярная Звезда", извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено положениями части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными положениями закона и исходил из установленных по делу данных о том, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: ...

Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчице Рогожиной Т.В., а также несовершеннолетнему Р.Д.В., по * доли каждому.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд правильно удовлетворил иск.

Размер образовавшей задолженности определен судом в сумме ***, на основании расчета ответчика, который в судебном заседании проверен и иными доказательствами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Определяя пределы ответственности ответчиков, суд первой инстанции правильно исходил из обязанности собственников содержать свое имущество, пропорционально их доле собственности.

Учитывая, что Р.Д.В. - собственник * доли квартиры, является несовершеннолетним, суд правомерно возложил обязанность по оплате половины долга, на его родителей - ответчиков Полковникову С.В. и Рогожина В.Н.

Возлагая обязанность по оплате остальной части задолженности на ответчиков Рогожину Т.В., Рогожина В.Н. и Полковникову С.В., суд исходил из того, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.( ч. 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что Рогожина Т.В. и Полковникова С.В. фактически не проживают в указанном жилом помещении, являются несостоятельными.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг ответчики Рогожина Т.В. и Полковникова С.В. не обращалась, сведений об обращениях с таким заявлением с приложением требуемых законом документов материалы дела не содержат.

Довод жалобы о несвоевременном получении копии искового заявления и извещения о дате судебного заседания, не является основанием для отмены решения суда.

Рогожина Т.В. принимала непосредственное участие в рассмотрении дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости подготовки к судебному процессу не заявляла.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения в соответствии с частью 4 ст. 330 ГПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рогожиной Т.В.

- без удовлетворения.

председательствующий

судьи