Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3447

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.

судей

Койпиш В.В.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лилисон Н.О. к Министерству труда и социального развития Мурманской области, МЧС России по Мурманской области, МСЧ России о признании права на получение мер социальной поддержки, включении в реестр учета граждан, пострадавших от ядерных испытаний, понуждении выдачи удостоверения единого образца,

по апелляционной жалобе Лилисон Н.О. и её представителя Володина С.Н. на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 мая 2013 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лилисон Н.О. к Министерству труда и социального развития Мурманской области, ГУ МЧС России по Мурманской области, МЧС России о признании права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", включении в реестр учета граждан, пострадавших от ядерных испытаний, понуждении к выдаче удостоверения единого образца - отказать".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Лилисон Н.О. и ее представителя Володина С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя МЧС России по Мурманской области Павленко Ю.П., считавшего решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лилисон Н.О. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Мурманской области, Главному управлению МЧС России по Мурманской области, МЧС России о признании права на получение мер социальной поддержки, включении в реестр учета граждан, пострадавших от ядерных испытаний, понуждении выдачи удостоверения единого образца.

Заявленные требования мотивировала тем, что в период с _ _ года по _ _ года проживала в городе ***, который подвергался радиационному воздействию вследствие проводившихся ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, был отнесен к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 5 до 25 сЗв (бэр). Органом государственной власти Республики Казахстан, ей, как гражданину, пострадавшему вследствие ядерных испытаний, выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы.

С _ _ года она является гражданином Российской Федерации. В _ _ года обратилась в Министерство труда и социального развития Мурманской области и Главное управление МЧС России по Мурманской области с заявлениями о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче равноценного удостоверения единого образца Российской Федерации.

Решением комиссии Министерства труда и социального развития Мурманской области ей отказано, со ссылкой на то, что город ... , как населенный пункт, не включен Правительством Российской Федерации в Перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 N356-р. Считает отказ незаконным, нарушающим ее конституционные права.

Просила суд признать за ней право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 10 января 2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; обязать Министерство труда и социального развития Мурманской области включить ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с мерой радиационного воздействия от 5,0 до 25,0 сЗв (бэр), подготовить и направить документы в ГУ МЧС России по Мурманской области. Также просила обязать ГУ МЧС России по Мурманской области выдать ей соответствующее удостоверение единого образца, взыскать с Министерства труда и социального развития Мурманской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Лилисон Н.О. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Лилисон Н.О. - Володин С.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУ МЧС России по Мурманской области и МЧС России - Павленко Ю.П. иск не признал, ссылаясь на то, что город ... не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 N 356-р. Также, указал, что в представленной истцом справке доза радиационного облучения определена в соответствии с законодательством иного государства. Полагал, что поскольку международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, законных оснований для применения при рассмотрении дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства труда и социального развития Мурманской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившим письменный отзыв о несогласии с иском по вышеизложенным доводам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лилисон Н.О. и её представитель Володин С.Н. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.

Полагают, что само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергался радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в Перечень, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 N 356-р, не является основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 09 января 1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения".

Считают, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства справку научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан от _ _ N *, по мотиву того, что доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан, что не свидетельствует о наличии у нее суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, при отсутствии международных договоров.

Приводя в обоснование правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 04 декабря 2007 N 960-О-П, указывают, что статус лица, пострадавшего при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне, определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации на основании документального подтверждения, свидетельствующего об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МЧС России по Мурманской области и представитель Министерства труда и социального развития Мурманской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель Министерства труда и социального развития Мурманской области и представитель МЧС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10 января 2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 N 160-ФЗ).

В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 N 356-р.

Согласно указанному Перечню населенных пунктов бывшей Казахской ССР, населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обязательными условиями предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, являются проживание граждан в период с _ _ года по _ _ год в определенных населенных пунктах, получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Лилисон Н.О. родилась _ _ года в городе ...

В городе ... истец проживала в период с _ _ года по _ _ года.

Паспорт гражданина Российской Федерации выдан Лилисон Н.О. _ _ года Межрайонным Отделом УФМС России по ... в городе ...

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что город ... не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской федерации от 15 марта 1995 N 356-р.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 N 960-О-П, не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с неправильным истолкованием содержащихся в нем положений.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 11 июля 2006 N 404-О и от 04 декабря 2007 N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр). Меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949-1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Исходя из изложенного, следует, что основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что требует соответствующего документального подтверждения.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 мая 2013 N 736-О, в Определении от 04 декабря 2007 N 960-О-П Конституционный Суд Российской Федерации выявил конституционно-правовой смысл части первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", указав, что в системе действующего правового регулирования она не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, получившим суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года в период проживания в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, при этом вопрос о возможности предоставления таких мер в указанных случаях вправе разрешать суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Как следует из материалов дела, в подтверждение суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, истцом представлена справка научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан N * от _ _ года, из которой следует, что *** (Лилисон) Н.О., _ _ года рождения, в периоды с _ _ года по _ _ года проживала в городе ...

Также в данной справке указано, что с учетом радиологического маршрута проживания в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза *** (Лилисон) Н.О. составляет *** Зв ( *** сЗв), удостоверение пострадавшего ВК N ***.

Вместе с тем, представленная справка научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан, не может свидетельствовать о наличии у истца суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающими право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Предоставление в Российской Федерации на основании указанной справки мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.

Порядок определения суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и вынесения официальных заключений, установлен Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской федерации от 21 января 2010 N 5.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний, установленные в результате адресного применения настоящих Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Между тем, таких доказательств, полученных в установленном действующим на территории Российской Федерации порядке, подтверждающих факт получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний, не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Выданное в соответствии с Законом Республики Казахстан "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне" удостоверение пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне не влечет предоставления соответствующих льгот на территории Российской Федерации, поскольку предоставление в Российской Федерации на основании указанной справки и удостоверения мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.

Обсуждая заявленные требования, судом обоснованно учтены изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации" разъяснения, согласно которым, при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах", часть 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что поскольку международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, отсутствуют законные основания для применения при рассмотрении данного дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.

В этой связи, предоставление в Российской Федерации на основании документов, выданных в соответствии с Законом Республики Казахстан, мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.

Проанализировав вышеприведенные нормы права в их системной взаимосвязи и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Лилисон Н.О., поскольку доказательств безусловно свидетельствующих о фактическом наличии у истца суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей ей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации не имеется.

Кроме того, документально не подтверждены и полномочия научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан на выдачу документов, содержащих сведения о проживании в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию, а также о получении суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения.

Выводы суда в решении об отказе в иске основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы исследовались судом первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные приводимые в жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и не опровергают выводы суда, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, решение принято судом с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лилисон Н.О. и её представителя Володина С.Н. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: