Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-3561

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего:

Баранниковой Т.Е.

судей:

Кутовской Н.А.

Малич Р.Б.

при секретаре:

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайству товарищества собственников жилья "Заполярье" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05 июня 2013 года

по частной жалобе председателя правления товарищества собственников жилья "Заполярье" Лепановой Т. А. на

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 30 июля 2013 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Заполярье" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05 июня 2013 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Заполярье" к Зайцевой И. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отказать".

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 05 июня 2013 года частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Заполярье" к Зайцевой И.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оказанию правовых услуг, расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано *** рублей.

16 июля 2013 года в Ленинский районный суд города Мурманска на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ТСЖ "Заполярье" и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия мотивированного решения суда от 05 июня 2013 года была получена ТСЖ "Заполярье" только 08 июля 2013 года, поскольку председатель ТСЖ "Заполярье" до указанной даты находился в отпуске и не имел возможности с ним ознакомиться ранее.

В судебном заседании представитель заявителя ТСЖ "Заполярье" - Лепанова Т.А. заявленное ходатайство поддержала.

Заинтересованное лицо Зайцева И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства судом извещалась.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе председатель правления ТСЖ "Заполярье" Лепанова Т.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что мотивированное решение суда было изготовлено 05 июня 2013 года, отправлено истцу 11 июня 2013 года. Однако поскольку представитель истца (руководитель) находился в отпуске фактически с решением суда он смог ознакомиться только 08 июля 2013 года, и ему было необходимо время для составления мотивированной апелляционной жалобы. Кроме того, правом на подписание апелляционной жалобы обладает только председатель правления ТСЖ "Заполярье". Недостаточность срока для ознакомления с материалами дела, составления мотивированной апелляционной жалобы является уважительной причиной пропуска срока.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 05 июня 2013 года исковые требования ТСЖ "Заполярье" к Зайцевой И.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично. Взыскана с Зайцевой И.С. в пользу ТСЖ "Заполярье" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период _ _ в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, расходы по оказанию правовых услуг в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего взыскано *** рублей. В удовлетворении требований ТСЖ "Заполярье" к Зайцевой И.С. о взыскании пени, превышающих *** рублей, расходов по оказанию юридических услуг, превышающих *** рублей - отказано.

Представитель истца ТСЖ "Заполярье" надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не присутствовал в судебном заседании 05 июня 2013 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения (л.д.83, 88).

Мотивированное решение суда было изготовлено 06 июня 2013 года, и срок для подачи апелляционной жалобы истекал 08 июля 2013 года (с учетом выходных дней).

Копия решения суда в окончательной форме сторонам по делу была направлена судом 10 июня 2013 года (л.д.95, справочный лист).

Апелляционная жалоба ТСЖ "Заполярье" на решение суда от 05 июня 2013 года была направлена в Ленинский районный суд города Мурманска 13 июля 2013 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.106).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Заполярье" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, достаточно исследовал обстоятельства пропуска процессуального срока истцом и правильно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ТСЖ "Заполярье" без уважительных причин.

При этом судом принято во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела истец ТСЖ "Заполярье" был извещен надлежащим образом, копия решения направлена сторонам в срок установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок и порядок его обжалования в решении суда разъяснен.

Между тем, указанные представителем заявителя ТСЖ "Заполярье" обстоятельства как нахождение в отпуске представителя (руководителя) ТСЖ "Заполярье", его позднее ознакомление с решением суда, что сократило срок для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, иных уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобе.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Заполярье" Лепановой Т. А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: