Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3551-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.

судей

Кузнецовой Т.А.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенгоф О. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шенгоф Е. Д. к закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Севжилсервис" Мальцева А. В.

на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шенгоф О. Н. к закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" возложении обязанности по устранению дефектов капитального ремонта кровли - удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество "Севжилсервис" организовать и выполнение работ по устранению дефектов капитального ремонта кровли дома ... , в том числе выполнить: демонтаж и монтаж существующего кровельного покрытия (металлочерепица), включая все доборные элементы; демонтаж секционного ограждения кровли по всему периметру; демонтаж обрешетки под кровельным покрытием; разборку гидроизоляционной пленки кровельного покрытия; демонтаж местами обрешетки по стропилам; устройство выравнивающего бруса по стропилам; устройство (замена) кобылок для создания необходимого выноса карнизного свеса; устройство гидроизоляционной пленки с прижимным бруском; устройство сплошной и разряженной обрешетки с шагом, соответствующим типу металлочерепицы; устройство узлов примыкания кровельного покрытия к вертикальным поверхностям; устройство доборных и отделочных элементов (мостики, лестницы, вентиляционные и проходные элементы, планки карнизные, торцевые, коньковые); монтаж канализационных вытяжек; монтаж ограждения по периметру кровли; очистка с чердачного перекрытия старого насыпного утеплителя (шлак); замена утеплителя из минеральной ваты толщиной слоя в соответствии с теплотехническим расчетом; устройство пароизоляционной и гидроизоляционной пленки для защиты утеплителя; ремонт кирпичной кладки прикарнизной зоны в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Севжилсервис" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., объяснения истца Шенгоф О.Н. и представителя третьего лица ММБУ "Новые формы управления" Морозовой М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шенгоф О.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Шенгоф Е.К., обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" (далее - ЗАО "Севжилсервис") о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что несовершеннолетней Шенгоф Е.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, часть помещений в котором на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Мурманск.

_ _ ЗАО "Севжилсервис" и администрация города Мурманска заключили договор долевого участия в проведении капитального ремонта многоквартирных домов, при этом управляющая компания обязалась обеспечить проведение капитального ремонта, в том числе дома ... путем привлечения подрядных организаций.

_ _ с ООО "Жилсервис" был заключен договор о выполнении капитального ремонта кровли указанного дома. Результат работ принят ЗАО "Севжилсервис", о чем составлены акты приемки выполненных работ.

В связи с жалобами жильцов на продолжающуюся после проведения капитального ремонта течь кровли, представителями Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области, администрации города Мурманска и ЗАО "Севжилсервис" было проведено комиссионное обследование кровли дома ... По результатам обследования выявлена течь кровли, нарушение технологии выполнения ремонта, а также отсутствие щелевого продуха кровельного покрытия и наличие сквозных отверстий в местах соединения листов кровельного покрытия.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23 декабря 2011 года на ЗАО "Севжилсервис" возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки, допущенные при ремонте кровли дома ... , а именно выполнить щелевой продух кровельного покрытия, в местах соединения листов кровельного покрытия устранить сквозные отверстия.

Вместе с тем, _ _ ММБУ "Новые формы управления" выявлены следы залития с кровли в жилых помещениях верхнего этажа, а также на лестничных площадках подъездов дома.

ЗАО "Севжилсервис" не отрицает необходимости выполнения работ по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровли указанного дома, однако, никаких мер по их устранению не принято, до настоящего времени обязательства по проведению капитального ремонта кровли дома ... , возложенные на управляющую компанию, в полном объеме не исполнены.

Просила обязать ЗАО "Севжилсервис" организовать и обеспечить выполнение работ по устранению дефектов капитального ремонта кровли дома ... в срок до _ _ , а именно: демонтаж существующего кровельного покрытия (металлочерепицы), в том числе покрытие разжелобка, конькового покрытия и примыканий к выступающим элементам кровли; демонтаж и устройство гидроизоляционной пленки по скату кровли; устройство контрбруса; устройство обрешетки шагом, соответствующим виду металлочерепицы; устройство кровельного покрытия (металлочерепица), в том числе покрытия разжелобка; устройство карнизной планки, конькового покрытия и примыканий к выступающим элементам кровли; устройство паро-гидроизоляционной пленки по перекрытию со стороны чердачного помещения; смену утеплителя уложенного на чердачном перекрытии.

В судебном заседании истец Шенгоф О.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Шенгоф Е.Д., с учетом особого мнения к акту комиссионного обследования от _ _ уточнила заявленные исковые требования и просила обязать ЗАО "Севжилсервис" в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по устранению дефектов капитального ремонта спорного дома, а именно: демонтаж и монтаж существующего кровельного покрытия (металлочерепица), включая все доборные элементы; демонтаж секционного ограждения кровли по всему периметру; демонтаж обрешетки под кровельным покрытием; разборку гидроизоляционной пленки кровельного покрытия; демонтаж местами обрешетки по стропилам; устройство выравнивающего бруса по стропилам; устройство (замена) кобылок для создания необходимого выноса карнизного свеса; устройство гидроизоляционной пленки с прижимным бруском; устройство сплошной и разряженной обрешетки с шагом, соответствующим типу металлочерепицы; устройство узлов примыкания кровельного покрытия к вертикальным поверхностям; устройство доборных и отделочных элементов (мостики, лестницы, вентиляционные и проходные элементы, планки карнизные, торцевые, коньковые); монтаж канализационных вытяжек; монтаж ограждения по периметру кровли; очистка с чердачного перекрытия старого насыпного утеплителя (шлак); замену утеплителя из минеральной ваты толщиной слоя в соответствии с теплотехническим расчетом; устройство пароизоляционной и гидроизоляционной пленки для защиты утеплителя; ремонт кирпичной кладки прикарнизной зоны.

Представитель ответчика ЗАО "Севжилсервис" Мальцев А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в проведении работ, по перечню, указанному истцом, нет необходимости, поскольку указанные работы относятся к работам капитального характера, вопрос о проведении которых должен решаться на общем собрании собственников многоквартирного дома. Однако собственниками жилых помещений решение о проведении повторного капитального ремонта кровли не принималось.

Представитель третьих лиц администрации города Мурманска и ММБУ "Новые формы управления" Попова Ю.А. иск поддержала.

Представитель третьего лица ММКУ "Управление капитального строительства" Макеева А.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что в настоящем споре не имеет значения, работы капитального или текущего характера заявлены истцом, поскольку капитальный ремонт кровли был выполнен некачественно, поэтому его недостатки должны быть устранены ответчиком.

Третье лицо Атнашева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Севжилсервис" Мальцев А.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на возможность устранения протечки кровли дома ... в сжатые сроки (30 рабочих дней), если применить менее затратный, чем капитальный ремонт, технологически новый метод ремонта кровли дома, который на долгие годы позволит предотвратить ее протечки, а именно: покрыть всю внешнюю поверхность кровли, включая примыкания и вентиляционные шахты, жидкой резиной и произвести теплоизоляцию всего чердачного перекрытия, используя пенополиуретан (монтажную пену).

Обращает внимание на то, что ссылка суда на пункт 4 Приложения 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, "устранение неисправностей кровель" - относится к работам текущего характера.

Считает, что вывод суда об устранении дефектов капитального ремонта не основан на нормах права. Полный демонтаж всего кровельного покрытия и полный демонтаж всех конструкций кровли, полное обустройство всей кровли это уже новый капитальный ремонт, а не устранение дефектов.

Полагает невыполнимым решение суда в части возложения на управляющую компанию обязанности по устранению дефектов капитального ремонта кровли дома в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом не учтены изменчивые погодные условия Крайнего Севера, поскольку сроки выполнения работ выпадают на осенне-зимний период.

Приводит довод о том, что заключить договор с подрядной организацией на производство работ возможно будет лишь по истечении не менее 3 месяцев, так как необходимо провести процедуры по составлению проектно-сметной документации лицензированной организацией, провести строительную экспертизу, согласовать со всеми заинтересованными сторонами, в том числе с ММКУ "Управление капитального строительства", и провести конкурс по выбору подрядной организации.

Указывает, что на проведение работ капитального характера потребуются значительные финансовые средства, которыми ЗАО "Севжилсервис" не располагает.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шенгоф О.Н. и третье лицо ММБУ "Новые формы управления" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились

представитель ответчика ЗАО "Севжилсервис", представители третьих лиц администрации города Мурманска, ММКУ "Управление капитального строительства", третье лицо Атнашева Л.А.,

извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Учитывая предмет и основание заявленного иска, суд при разрешении дела правильно руководствовался нормами части 1 статьи 36, статей 39, 44, частей 2, 3 статьи 154, части 10 статьи 155, статей 156, 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, а также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из установленных по делу обстоятельств.

В частности, исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

С учетом содержания пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

Подпунктом "а" пункта 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года.

Пунктом 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4 Приложения 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Как следует из взаимосвязанных норм пункта 2.2.6, пункта 4.6.1.10, Приложения 2 вышеназванных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента поступления заявки.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя Шенгоф Е.Д. является собственником квартиры *, расположенной по адресу: ...

С _ _ управление многоквартирным домом осуществляет ЗАО "Севжилсервис".

Анализируя положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применительно к установленным судом первой инстанции обстоятельствам, учитывая, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, суд пришел к верному выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие указанного Закона.

Из материалов дела следует, что на основании решения от _ _ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... было принято решение об участии в муниципальной адресной программе муниципального образования город Мурманск по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

Собранием собственников указанного многоквартирного дома установлена доля финансирования капитального ремонта собственниками помещений в случае включения многоквартирного дома в адресную муниципальную программу по проведению капитального ремонта в размере 10,1 процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта в рамках муниципальной программы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

В рамках реализации Федерального закона N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О фонде содействия реформированию ЖКХ" и в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Мурманской области между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска и ОАО "Севжилсервис" заключен договор * от _ _ на перечисление субсидий на проведение капитального ремонта на сумму *** рублей.

_ _ между управляющей организацией ОАО "Севжилсервис" (позднее реорганизованное ЗАО "Севжилсервис") и администрацией города Мурманска, в лице Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, заключен договор * долевого участия в проведении капитального ремонта многоквартирных домов, по условиям которого управляющая компания обязалась обеспечить проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, а комитет принял обязательства по обеспечению долевого финансирования в проведении капитального ремонта, в том числе перечислить на счет управляющей компании *** на оплату работ по капитальному ремонту дома ...

Таким образом, муниципальное образование город Мурманск, как собственник помещений в указанном многоквартирном доме, исполнило решение общего собрания собственников в части долевого финансирования капитального ремонта за счет средств собственника.

Как следует из пунктов 2.3.-2.3.5 упомянутого договора, управляющая компания обязуется обеспечить проведение капитального ремонта с привлечением подрядных организаций по результатам комиссионного отбора, предоставить информацию (отчет) о выполненных работах по капитальному ремонту и расходованию денежных средств на проведение капитального ремонта, обеспечить завершение проведения капитального ремонта в срок до _ _ , использовать денежные средства в соответствии с их целевым назначением.

Из приложения к договору следует, что в перечень многоквартирных домов, включенных в адресную программу по проведению капитального ремонта в _ _ , включен дом ...

_ _ для проведения ремонта ОАО "Севжилсервис" (заказчик) заключило с ООО "Жилсервис" (подрядчик) договор подряда * на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием и условиями настоящего договора выполнить работы по капитальному ремонту в период с _ _ по _ _ .

Приемка выполненных работ по договорам осуществлялась ответчиком путем подписания актов выполненных работ * от _ _ и * от _ _ . На основании подписанных актов выполненных работ произведена оплата работ, денежные средства подрядчику выплачены в полном объеме.

Между тем, в связи с жалобами жильцов на продолжающуюся после проведения капитального ремонта течь кровли ( _ _ , _ _ , _ _ ), было проведено комиссионное обследование кровли дома ... Как следует из актов осмотра многоквартирного дома, составленных по результатам комиссионной проверки, работы по капитальному ремонту кровель выполнены ненадлежащим образом, с недостатками, которые привели к залитию квартир верхних этажей домов.

Согласно решению комиссии, ответчику надлежало в кратчайшие сроки, не позднее _ _ устранить выявленные недостатки работ, однако ответчиком действий по устранению недостатков работ предпринято не было.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23 декабря 2011 года ЗАО "Севжилсервис" обязано в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении капитального ремонта кровли дома ... : выполнить щелевой продух кровельного покрытия; в местах соединения листов кровельного покрытия устранить сквозные отверстия.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство *, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского округа в городе Мурманска 08 августа 2012 года на основании исполнительного листа арбитражного суда, окончено 09 ноября 2012 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве". В дальнейшем на основании заявления ММБУ "Новые формы управления" 22 апреля 2013 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Мурманской области от 23 ноября 2011 года.

Также из дела усматривается, что указанное решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено.

_ _ комиссией в составе инспектора ММБУ "Новые формы управления", представителей ООО " ***" проведено обследование общего имущества многоквартирного дома ... , в ходе которого выявлены следы залития с кровли в жилых помещениях верхнего этажа, а также на лестничных площадках подъезда дома.

Также из материалов дела следует, что _ _ комиссией в составе представителей ЗАО "Севжилсервис", ММКУ "Управление капитального строительства", ГЖИ, ММБУ "Новые формы управления" проведено обследование кровли многоквартирного дома ...

В результате комиссионного обследования выявлено, что техническое состояние кровли дома ... находится в неудовлетворительном состоянии, ранее произведенные работы по ремонту кровли не соответствуют государственным нормам и стандартам, предъявляемым к данному виду работ, в связи с чем необходимо выполнение работ по устранению дефектов капитального ремонта кровли. Представителями ЗАО "Севжилсервис" предложено покрыть всю внешнюю поверхность кровли, включая примыкания и вентиляционные шахты жидкой резиной, а затем произвести теплоизоляцию всего чердачного перекрытия используя пенополиуретан (монтажную пену) в течение 30 рабочих дней.

К указанному акту представлены особые мнения представителя ММБУ "Новые формы управления" Кириковой Т.В., представителя ММКУ "Управление капитального строительства" Турецкой Г.С.

Как следует из особого мнения представителя ММБУ "Новые формы управления" Кириковой Т.В., причиной протечек через кровлю является некачественное выполнение работ по капитальному ремонту кровли. Для приведения кровли указанного дома в надлежащее состояние необходимо проведение следующих работ: демонтаж существующего кровельного покрытия (металлочерепица), включая все доборные элементы; демонтаж секционного ограждения кровли по всему периметру; демонтаж обрешетки под кровельным покрытием; разборку гидроизоляционной пленки кровельного покрытия; демонтаж местами обрешетки по стропилам; устройство выравнивающего бруса по стропилам; устройство (замена) кобылок для создания необходимого выноса карнизного свеса; устройство гидроизоляционной пленки с прижимным бруском; усройство сплошной и разряженной обрешетки с шагом, соответствующим типу металлочерепицы; устройство узлов примыкания кровельного покрытия к вертикальным поверхностям; устройство доборных и отделочных элементов (мостики, лестницы, вентиляционные и проходные элементы, планки карнизные, торцевые, коньковые); монтаж канализационных вытяжек; монтаж ограждения по периметру кровли; очистка с чердачного перекрытия старого насыпного утеплителя (шлак), замена утеплителя из минеральной ваты толщиной слоя в соответствии с теплотехническим расчетом, устройство пароизоляционной и гидроизоляционной пленки для защиты утеплителя, ремонт кирпичной кладки прикарнизной зоны.

Как следует из особого мнения представителя ММКУ "Управление капитального строительства" Турецкой Г.С., капитальный ремонт кровли жилого дома ... выполнен с нарушением технологии работ по устройству кровли из металлочерепицы, при этом кровельное покрытие из листов металлочерепицы восстановлению не подлежит, так как листы деформированы, имеются сквозные отверстия, местами поперечное соединение листов выполнено без нахлеста волны. Для приведения кровли в надлежащее состояние необходимо выполнить следующие работы: демонтаж секционного ограждения кровли по всему периметру; демонтаж кровельного покрытия из листов металлочерепицы, включая все доборные элементы; демонтаж обшивки вентшахт на кровле; демонтаж обрешетки под кровельным покрытием; разборку гидроизоляционной пленки кровельного покрытия; устройство выравнивающего бруса по стропилам; устройство (замену) кобылок для создания необходимого выноса карнизного свеса; устройство гидроизоляционной пленки с прижимным бруском; устройство сплошной и разряженной обрешетки с шагом, соответствующим типу металочерепицы; устройство узлов примыкания кровельного покрытия к вертикальным поверхностям (вентшахтам, слуховым окнам); устройство доборных и отделочных элементов (мостики, лестницы вентиляционные и проходные элементы, планки карнизные, торцевые, коньковые); монтаж канализационных вытяжек; монтаж ограждения по периметру кровли; в чердачном помещении произвести демонтаж утеплителя из минплиты, в том числе в прикарнизной зоне; ремонт кирпичной кладки прикарнизной зоны; устройство утеплителя толщиной слоя в соответствии ЧС теплотехническим расчетом; устройство изоляционной пленки для защиты утеплителя.

Тщательно проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, акт комиссионного обследования от _ _ с особыми мнениями, пояснения сторон и представителей третьих лиц, с учетом мнения специалистов, привлеченных к участию в деле, суд пришел к правильному выводу о том, что для выполнения работ по устранению дефектов капитального ремонта кровли дома ... необходимо проведение работ, определенных представителем ММКУ "Управление капитального строительства" Турецкой Г.С. При этом суд обоснованно исходил из того, что указанные в особом мнении работы направлены именно на устранение дефектов капитального ремонта кровли, Турецкая Г.С. является сотрудником ММКУ "Управление капитального строительства" - учреждения, выполняющего функции заказчика-застройщика в сфере капитального и текущего ремонта, осуществления строительного контроля и иных функций по организации управления строительным процессов, организации работ по приемке в эксплуатацию объектов, законченных капитальным и текущим ремонтом, в связи с чем, ее компетентность правомерно не вызвала у суда каких-либо сомнений.

Отклоняя доводы представителя ЗАО "Севжилсервис", суд исходил из того, что ответчиком не приведены доказательства в обоснование предложенного характера работ по ремонту кровли с использованием жидкой резины, кроме того, его пояснения мотивированно были опровергнуты пояснениями специалиста Кириковой Т.В.

Возлагая ответственность по организации выполнения работ по устранению дефектов, выявленных после капитального ремонта кровли, на управляющую компанию ЗАО "Севжилсервис", суд исходил из того, что именно ЗАО "Севжилсервис" является лицом, ответственным за организацию выполнения работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме ... , при этом по причине ненадлежащего выполнения работ по ремонту кровли в квартирах указанного дома, в том числе в жилом помещении истца, происходят протечки, причиняющие ущерб принадлежащему им имуществу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что управляющая компания в соответствии с приведенными выше нормами материального права несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества дома. Качество работ должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на проведение работ капитального характера потребуются значительные финансовые средства, которыми ЗАО "Севжилсервис" не располагает, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что работы по капитальному ремонту кровли жилого дома были выполнены ненадлежащим образом, приняты ответчиком и оплачены им за счет субсидий, перечисленных для проведения капитального ремонта, таким образом, требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, является правомерным.

Кроме того, исходя из условий договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (пункты 6.8, 7.6, 7.7), ответчик не лишен был возможности потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков работ или привлечь к устранению недостатков другого подрядчика с последующим взысканием расходов с недобросовестного подрядчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что качественный ремонт кровли возможно выполнить менее затратым способом, с использованием жидкой резины и монтажной пены, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчиком не приведены убедительные доводы и доказательства в обоснование предложенного перечня работ по ремонту кровли. Вместе с тем, как следует из материалов дела, кровля после проведения капитального ремонта не только протекает сверху, но из-за неправильной конструкции кровли (отсутствия щелевых продухов и, как следствие, недостаточной вентиляции) на ее нижней поверхности образуется конденсат. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что предложенный ответчиком способ ремонта не сможет устранить имеющуюся проблему.

Помимо этого, вопрос о возможности устранения протечки кровли дома путем применения жидкой резины и монтажной пены был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Мотивы, по которым они отвергнуты, изложены в решении и судебная коллегия признает их правильными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данный вид работ относится к новому капитальному ремонту кровли дома и может производиться только по решению общего собрания собственников помещений дома, является ошибочной и противоречит закону.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда невыполнимо в установленный судом срок, судебная коллегия находит также несостоятельным, поскольку более длительный срок исполнения решения суда отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов потребителя Шенгоф Е.Д.

Устанавливая четырехмесячный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд, руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел объем необходимых к проведению работ и пояснения участников процесса относительно продолжительности их выполнения, правильно исходил из принципов разумности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Решение принято судом с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Севжилсервис" Мальцева А. В. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи