Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3639-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.,

судей

Койпиш В.В.,

Брандиной Н.В.,

при секретаре

Бобровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области к Головня А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе ответчика Головня А.Н. на

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 августа 2013 года, по которому постановлено:

"Взыскать с Головни А.Н. задолженность по транспортному налогу в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. с перечислением в соответствующий бюджет.

Взыскать с Головни А.Н. с перечислением в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере *** руб.".

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области по доверенности Сорокину Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - МИФНС N 5 по МО) обратилась в суд с иском к Головня А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге", ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в его собственности имеется транспортное средство " ... ".

МИФНС N 5 по МО был исчислен Головня А.Н. транспортный налог за 2010 год в сумме *** рублей, за 2011 год - в сумме *** рублей *** копеек, и направлены налоговые уведомления об уплате налогов в срок не позднее _ _ 2011 года и _ _ 2012 года соответственно.

Поскольку в установленный срок транспортный налог уплачен не был, в адрес ответчика были направлены требования N * и N * об уплате налога, которые были оставлены Головня А.Н. без исполнения.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога ответчику начислены пени за период с _ _ 2012 года по _ _ 2013 года в сумме *** рублей *** копейки.

Истец просил суд взыскать с Головня А.Н. транспортный налог за 2010, 2011 годы в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей *** копейки.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Головня А.Н. просит решение суда отменить.

Полагает, что не является плательщиком транспортного налога, поскольку с _ _ 2012 года отбывает наказание в местах лишения свободы.

Обращает внимание на то, что нетрудоустроен, на лицевом счете денежных средств не имеет.

Считает неправомерными действия налоговой инспекции по начислению пени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Головня А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 5, 6 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке сведений о транспортных средствах, принадлежащих налогоплательщику, с _ _ 2009 года за ответчиком Головня А.Н. зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль " ... ", мощностью *** лошадиных сил, на основании чего ответчик является плательщиком транспортного налога.

С учетом данных о мощности двигателя и налоговой ставки, МИФНС N 5 по МО был исчислен транспортный налог за 2010 год в сумме *** рублей и за 2011 года в сумме *** рублей *** копеек.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления N * и N * о необходимости уплаты налогов в срок до _ _ 2011 года и _ _ 2012 года.

Поскольку в указанный срок Головня А.Н. транспортный налог уплачен не был, в адрес налогоплательщика были направления требования N * от _ _ 2011 года и N * от _ _ 2012 года об уплате налога и пени.

Данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Установив, что ответчик Головня А.Н., являющийся плательщиком транспортного налога, самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов в установленный законом срок, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму транспортного налога и пени.

Действующее налоговое законодательство не освобождает лиц, отбывающих наказание по приговору суда в местах лишения свободы, от уплаты транспортного налога, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Ссылки в жалобе на отсутствие на лицевом счете осужденного Головня А.Н. денежных средств и на нетрудоустройство ответчика правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерных действиях налоговой инспекции по начислению пени, являются ошибочными. Поскольку в установленный законодательством о налогах и сборах срок ответчик транспортный налог не оплатил, то Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области правомерно начислила налогоплательщику пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.

При таком положении, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Головня А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: