Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7868/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Железновой Н.Д., судей: Старковой А.В., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Бурдуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи СтарковойА.В. материал

по частной жалобе Ширяевой Е.М.

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 июля 2013 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ширяева Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода и Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 10 июня 2013 года исковое заявление возвращено Ширяевой Е.М.с прилагаемыми к нему документами.

15 июля 2013 года Ширяева Е.М. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 10 июня 2013 года.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 июля 2013 года частная жалоба возвращена заявительнице в связи с пропуском срока, установленного законодателем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ею не заявлялось.

В частной жалобе на указанное определение суда Ширяева Е.М. просит отменить его как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ей своевременно не было направлено определение от 10 июня 2013 года о возвращении искового заявления. Заявительница считает, что в данной ситуации у нее отсутствует обязанность подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как срок пропущен не по ее вине.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что определение суда от 10июня2013года о возвращении искового заявления Ширяевой Е.М. было направлено заявительнице 03 июля 2013 года, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. *****). Срок для обжалования определения составлял 15 дней с момента вынесения определения - по 25 июня 2013 года включительно.

Частная жалоба Ширяевой Е.М. на данное определение суда поступила в суд 15 июля 2013 года, с пропуском процессуального срока.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Проанализировав указанные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ШиряевойЕ.М. срока для подачи частной жалобы на определение от 10июня2013года.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен определенный порядок, которым пропущенные процессуальные сроки подлежат восстановлению. Императивным требованием законодателя является необходимость подачи заявителем жалобы ходатайства о восстановлении срока, при этом вне зависимости от той или иной причины пропуска процессуального срока. На основании изложенного доводы жалобы заявительницы о несвоевременном направлении копии определения суда от 10 июня 2013 года не могут быть приняты во внимание.

Вывод суда о необходимости подачи заявления о восстановлении срока вместе с подачей частной жалобы является юридически верным и основанным на нормах действующего законодательства, в свою очередь, доводы частной жалобы Ширяевой Е.М. основаны на субъективном толковании законодательства и не содержат оснований для отмены оспариваемого ею определения. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что частная жалоба Ширяевой Е.М. подлежит отклонению за необоснованностью.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И

Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ширяевой Е.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи