Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7858/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и Старковой А.В.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Каргина В.В.,

с участием представителя ЗАО "Поволжский страховой альянс" - Баландиной А.В.,

на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 ноября 2012 года,

которым прекращено производство по делу по иску Закрытого акционерного общества "Поволжский страховой альянс" к Индивидуальному предпринимателю Каргину В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Поволжский Страховой альянс" обратилось в суд с иском к Бурлуцкому В.В. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме ***** руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 февраля 2012 года на ***** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *****, государственный номер ***** по управлением водителя Бурлуцкова В.В. и автомобиля *****, государственный номер ***** под управлением водителя Т.А.Н.

Виновным в ДТП был признан Бурлуцкий В.В. В результате ДТП, автомобилю ***** были причинены механические повреждения, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в сумме ***** руб. в счет стоимости восстановительного ремонта.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2012 года по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Бурлицкий В.В. был заменен на надлежащего ответчика - Индивидуального предпринимателя Каргина В.В.

Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 ноября 2012 года производство по делу было прекращено.(л.д. *****)

В частной жалобе Индивидуальный предприниматель Каргин В.В. просит отменить определение судьи как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Апеллянт считает, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку Бурлуцкий В.В. должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица или соответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения.

В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 26 февраля 2012 года на ***** произошло ДТП с участием автомобиля *****, государственный номер ***** по управлением водителя Бурлуцкова В.В. и автомобиля *****, государственный номер ***** под управлением водителя Т.А.Н. В результате ДТП, автомобилю ***** были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец выплатил страховое возмещение в сумме ***** руб. в счет стоимости восстановительного ремонта.

Виновным в ДТП был признан Бурлуцкий В.В., который управлял пассажирским автобусом ***** и находился на момент ДТП в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем Каргиным В.В., занимающимся предпринимательской деятельностью по осуществлению пассажирских перевозок в режиме маршрутного такси. Изложенное подтверждается трудовым договором. ( л.д. *****).

Учитывая вышеизложенное, суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика Бурлуцкого В.В. на надлежащего- Индивидуального предпринимателя Каргина В.В.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку возникший спор носит экономический характер, субъектами правоотношения являются юридическое лицо и Индивидуальный предприниматель Каргин В.В.

По вышеприведенным мотивам не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда доводы частной жалобы ответчика о том, что дело следует рассматривать суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, обращает внимание и на то обстоятельство, что в феврале 2013г. ЗАО "Поволжский Страховой альянс" обратилось с иском к ИП Каргину В.В. о взыскании ***** руб. в Арбитражный суд Нижегородской области, который определением от 4 марта 2013г. принял дело к своему производству (л.д. *****).

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Не содержит оснований к отмене определения суда и дополнительная жалоба ответчика, поступившая в суд апелляционной инстанции 16 сентября 2013г.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Индивидуального предпринимателя Каргина В.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: