Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7843/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Сапожниковым Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Ибрагимова Р.С.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 08 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Ибрагимова Р.С. об отмене определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Ибрагимова Р.С. к Приволжскому региональному управлению ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об оставлении дела без рассмотрения, и

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., объяснения Ибрагимова Р.С., представителя ПРУ ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" по доверенности Зайцевой Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Р.С. обратился в суд с иском к Приволжскому региональному управлению ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 ноября 2012 года исковое заявление Ибрагимова Р.С. оставлено без рассмотрения.

09 января 2013 года от Ибрагимова Р.С. поступило ходатайство об отмене определения суда от 23 ноября 2012 года, в обоснование которого он указал, что судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 сентября 2012 года на 14 часов 00 минут им получено 04 сентября 2012 года в 15 часов 00 минут, о причинах неявки в судебное заседание, назначенное на 08 октября 2012 года на 09 часов 00 минут, он известил суд 06 октября 2012 года, и о проведении судебного заседания, назначенного на 23 ноября 2012 года, он извещен не был.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 08 февраля 2013 года в удовлетворении заявления об отмене определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2012 года Ибрагимову Р.С. отказано.

В частной жалобе Ибрагимова Р.С. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц

, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ибрагимова Р.С. об отмене определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 ноября 2012 года, которым его исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 ноября 2012 года исковое заявление Ибрагимова Р.С. к Приволжскому региональному управлению ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего о причинах своего отсутствия, в судебные заседания, назначенные на 04 сентября 2012 года, 08 октября 2012 года и 23 ноября 2012 года (л.д. 183).

Материалами дела подтверждено, что Ибрагимов Р.С. в судебные заседания, назначенные на 04 сентября 2012 года, 08 октября 2012 года и 23 ноября 2012 года, не явился. Вместе с тем, в обоснование ходатайства об отмене указанного определения суда он ссылался на то, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 04 сентября 2012 года и на 23 ноября 2012 года, он не был извещен надлежащим образом, и о невозможности явиться в судебное заседание, назначенное на 08 октября 2012 года, уведомил суд.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами.

Так, на приложенной истцом к данному ходатайству копии почтового отправления с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 сентября 2012 года в 13 часов 30 минут имеются отметки о его сдаче в отделение почтовой связи г. Нижнего Новгорода 28 августа 2012 года и поступлении в отделение почтовой связи г. Йошкар-Олы 03 сентября 2012 года, а также о вручении судебного извещения Ибрагимову Р.С. 04 сентября 2012 года в 15 часов 00 минут (л.д. 191). Иные доказательства вручения истцу извещения на указанную дату отсутствуют.

Тем самым, с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, такое извещение истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 сентября 2012 года в 14 часов 00 минут, нельзя признать надлежащим, поскольку в результате этого у него отсутствовал достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд исходя из удаленности места его проживания от места рассмотрения дела, в связи с чем, причина его неявки в судебное заседание должна быть признана уважительной. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Также из дела видно, что извещение с информацией о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 октября 2012 года в 09 часов 00 минут, вручено Ибрагимову Р.С. 06 октября 2012 года (л.д. 170). Вследствие этого по аналогичным мотивам извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 08 октября 2012 года, также нельзя признать надлежащим.

Кроме того, до начала судебного заседания, назначенного на 08 октября 2012 года в 09 часов 00 минут, Ибрагимов Р.С. посредством факсимильной связи уведомил суд о невозможности явиться в судебное заседание в связи с болезнью, направив в подтверждение этого копию листка нетрудоспособности (л.д. 180, 181). Данное заявление и копия листка нетрудоспособности были приобщены к материалам дела, а также приложены заявителем к ходатайству об отмене определения суда от 23 ноября 2012 года (л.д. 192, 193), однако, несмотря на это причина неявки истца в судебное заседание судом была признана неуважительной, тогда как мотивы, по которым причина неявки истца в судебное заседание признана неуважительной, в обжалуемом определении отсутствуют.

Принимая во внимание несвоевременность извещения истца и состояние его здоровья, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью вывода суда о неуважительности причин его неявки в судебное заседание 08 октября 2012 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения Ибрагимову Р.С. судебного извещения с информацией о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 ноября 2012 года, причины его неявки в данное судебное заседание также не могут быть признаны неуважительными, что также не учел суд.

При таких обстоятельствах уважительность причин неявки истца в судебные заседания, назначенные на 04 сентября 2012 года, 08 октября 2012 года и 23 ноября 2012 года, подтверждена соответствующими доказательствами, вследствие чего у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства об отмене определения суда об оставлении его искового заявления без рассмотрения, что свидетельствует о наличии существенных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, судебная коллегия исходя из приведенных выше обстоятельств, подтверждающих уважительность неявки Ибрагимова Р.С. в судебные заседания, находит его ходатайство об отмене определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 ноября 2012 года подлежащим удовлетворению и отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 08 февраля 2013 года отменить.

Заявление Ибрагимова Р.С. об отмене определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 ноября 2012 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Ибрагимова Р.С. к Приволжскому региональному управлению ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Гражданское дело по иску Ибрагимова Р.С. к Приволжскому региональному управлению ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: