Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7792/2013

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Бурдуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по частной жалобе представителя ООО "Крема" - Пушковой И.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05июня 2012 года о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛА:

Еремин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Крема" о неосновательном обогащении, просил взыскать в его пользу сумму ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб., госпошлину в размере ***** руб.

Одновременно Еремин А.Н. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска и просил наложить арест на имущество ответчика, на общую сумму ***** руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05июня2012 года наложен арест на имущество ответчика - ООО "Крема", в пределах заявленных в исковом заявлении требований, а именно, на сумму

***** руб.

В частной жалобе представителя ответчика поставлен вопрос об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного.

Судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам по частной жалобе представителя ООО "Крема" на указанное решение суда было назначено к слушанию на 17сентября2013года.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Байковой О.В. поступил факс, в котором содержится просьба о снятии дела с рассмотрения судом апелляционной инстанции для устранения описки, допущенной в обжалуемом определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не вправе рассматривать вышеуказанную частную жалобу, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по частной жалобе представителя ООО "Крема" - Пушковой И.В. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05июня 2012 года о наложении ареста на имущество возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.200Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: